|
57 «градуалистский подход»62. Полтерович В.М. утверждает, что «шоковая терапия, как бы ни понимать этот термин, стратегия, порождающая очень частный вид институциональных траекторий, который может оказаться приемлемым лишь при весьма специальных обстоятельствах». Им также делается вывод о том, что и шоковая терапия, и выращивание обладают существенными недостатками, которые могут быть преодолены в рамках стратегии промежуточных институтов. В работе Астаповича А.З.63 приведен яркий пример превосходства стратегии промежуточных институтов над шоковой терапией. В 1992 г. Банки Венгрии и Польши испытывали трудности из-за большого количества просроченных кредитов, выданных неплатежеспособным предприятиям. Венгры приняли очень жесткий закон о банкротстве. Сразу же после этого суды (не имевшие опыта принятия подобных решений) оказались переполнены делами о банкротстве, разразился банковский кризис. Правительство было вынуждены субсидировать банки, но население уже не доверяло им. Польское же правительство начало реформу с предоставления субсидий банкам. При этом им вменялось в обязанность в течение года провести переговоры и заключить соглашения о реструктуризации с предприятиями должниками. В течение этого времени закон банкротстве на них не распространялся. Результатом явился стабильный рост кредитов реальному сектору. Как утверждает Попов В.64 при выборе стратегии реформ необходимо учитывать масштаб изменения макрои микропараметров системы в результате институциональных преобразований Чем меньше ожидаемые изменения, тем больше оснований для быстрых реформ и тем меньше потребность в промежуточных институтах. Реформатор ставит перед собой задачу построить институт (или Roland G. (2000). Transition and Economics. Politics, Markets and Firms. Cambridge, Mass.: MIT Press. 63 Астапович A 3. (2003). Развитие банковской системы в странах с развивающейся и переходной экономикой. В кн.: Р.Анчак и др.(рсд). Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х голов. М : Гендальф. Глава 7,243 323. 64 Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ Вопросы экономики, .\».8, !998г, 56-70. |
4 очевидно, что шоковая терапия6 , как бы ни понимать этот термин, стратегия, порождающая очень частный вид институциональных траекторий, который может оказаться приемлемым лишь при весьма специальных обстоятельствах. Что касается градуализма, то его содержательная трактовка как раз и приводит к упомянутой выше проблеме выбора. В контексте перехода к рынку эта проблема напоминает известную задачу оптимального управления с закрепленными концами: начальное состояние институтов определено, а конечное представляет собой желаемую совокупность институтов современного развитого рынка. Вопрос мог бы состоять в том, какие промежуточные институты следует создавать в каждый момент времени, чтобы максимизировать целевой функционал (например, интегральное благосостояние). Некоторые частные модели такого рода рассматривались в литературе (см. Castanheira, Roland. (1995)). Однако при нынешнем уровне наших знаний вряд ли можно надеяться на сколько-нибудь точный расчет динамики реформ. И для теории, и для практических решений весьма важно понять хотя бы общую структуру задачи реформирования, характер ограничений и принципы построения перспективных (не обязательно оптимальных) институциональных траекторий. Ниже, опираясь на статью Полтерович (2005а), мы попытаемся дать список требований, которым такая траектория должна удовлетворять. В качестве теста для частичной проверки развиваемой теории мы сопоставляем стратегии реформ, осуществлявшихся в Китае и в России в конце прошедшего века. Вопрос о том, почему реформы в Китае были столь успешны, а в большинстве других стран с переходной экономикой привели к столь глубокому спаду, представляет значительный интерес сам по себе. Попыткам ответа на него посвящено значительное число работ (см., в частности, Cao, Fan, Woo (1997), Qian (1999a,b, 2003), McDonnell (2004), Гельбрас (2001), Мау (2005)). Мы показываем, что китайские реформаторы фактически следовали теоретическим рекомендациям (видимо, не подозревая об этом) и строили перспективные институциональные траектории, а российские – нет. Этот факт, 6 Под шоковой терапией иногда понимают просто быстрое проведение реформ, иногда – одновременное проведение нескольких реформ, а в некоторых случаях – непосредственное внедрение института, сильно отличающегося от имеющихся в системе. 5 с одной стороны, объясняет разницу в результатах реформ, а с другой является важным аргументом в пользу излагаемой теории. Отметим, что предлагаемый нами подход в ряде аспектов близок к использованному в работе Qian (2003). Автор опирается на понятие «переходной институциональной формы», близкое к понятию «промежуточного института», и обращает внимание на элементы китайской политики реформ (увеличение эффективности институтов, улучшение положения основных экономических агентов, комплементарность вводимых и существующих институтов), обеспечивших успех. Система предлагаемых ниже понятий и требований к перспективным траекториям является более общей и полной. Дальнейшее изложение построено следующим образом. Мы вводим основные понятия и детально рассматриваем три стратегии реформирования, показывая, что и шоковая терапия, и выращивание обладают существенными недостатками, которые могут быть преодолены в рамках стратегии промежуточных институтов. Затем формулируются и обосновываются одиннадцать требований, которым должны удовлетворять перспективные институциональные траектории. В заключение выдвигается идея создания сектора институциональных исследований и разработок сети организаций, занимающихся изучением, трансплантацией и конструированием институтов и проектированием реформ; подчеркивается необходимость введения стандарта на институциональное проектирование с тем, чтобы добиться высокого качества разрабатываемых институциональных траекторий (Полтерович (2005b)). Во второй части работы (Полтерович (2006)) предлагаемый аналитический аппарат будет использован для сопоставления реформ в Китае и в России. Мы покажем, что китайские реформаторы в противоположность российским следовали приведенным рекомендациям, выбирая в качестве стратегий перспективные траектории. Этот факт, с одной стороны, объясняет различие в результатах реформ, а с другой является аргументом в пользу предлагаемой теории. 13 Польши испытывали трудности из-за большого количества просроченных кредитов, выданных неплатежеспособным предприятиям. Венгры приняли очень жесткий закон о банкротстве. Сразу же после этого суды (не имевшие опыта принятия подобных решений) оказались переполнены делами о банкротстве, разразился банковский кризис. Правительство было вынуждены субсидировать банки, но население уже не доверяло им. Польское же правительство начало реформу с предоставления субсидий банкам. При этом им вменялось в обязанность в течение года провести переговоры и заключить соглашения о реструктуризации с предприятиями должниками. В течение этого времени закон банкротстве на них не распространялся. Результатом явился стабильный рост кредитов реальному сектору. 4. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТРАЕКТОРИИ: ОДИННАДЦАТЬ УСЛОВИЙ 4.1. Выбор институционального пространства. Для того чтобы задать институциональные траектории, необходимо выбрать подходящее институциональное пространство, т. е. описать множество институтов, допускающих преобразования, ведущие к намеченной цели. За этим, на первый взгляд, чисто формальным требованием, стоит глубоко содержательная, более того практическая проблема, решение которой во многом предопределяет характер проводимой реформы. Представим себе систему, где в качестве плановых цен установлены цены конкурентного равновесия, и фирмы не имеют рыночной власти. Тогда либерализацию можно осуществить мгновенно, и цены при этом не изменятся. Подобный пример шоковой терапии без шока показывает, что при выборе стратегии реформ необходимо учитывать масштаб изменения макрои микропараметров системы в результате институциональных преобразований (см., например, Попов (1998)). Чем меньше ожидаемые изменения, тем больше оснований для быстрых реформ и тем меньше потребность в промежуточных институтах. |