|
нынешнего столетия (Дж.Мид, У.Джеймс, Ч.Кули, У.Томас), придерживались той точки зрения, что поскольку человек является существом мыслящим, а люди это живые организмы, имеющие свое собственное “Я”, то поведение в обществе очень часто определяется этим “Я”, но все же оно не вызвано просто силами внутри них (людей) инстинктами, стимулами, мотивами и потребностями или внешними силами социальными. Эта мысль связывалась с социальными корнями личностного “Я” и человеческой природы. С точки зрения теории “символического интеракционизма” социальная организация (общество, община) есть та структура, внутри которой активные единицы (люди) развивают свои действия. Такие структурные характеристики, как “культура”, “социальная стратификация”, “социальные роли” определяют условия для таких действий, но ни в коем случае не определяют их. В том случае, когда общество является постоянным и стабильным, как, например, изолированные первобытные племена или крестьянские общины, это влияние будет наиболее сильным. В современных обществах, в которых возникают новые ситуации, а старые становятся менее устойчивыми, влияние общества значительно снижается. Подобная идея была выдвинута в результате исследования М. Мид, проведенного ею в 20-е годы нашего столетия. Она изучала первобытные племена Самоа и обнаружила, что в этих обществах индивидуумы переходят от детства к взрослости без каких-либо стрессов. Существование ритуалов во время такого перехода позволяет подрастающему поколению ясно представлять себе, когда и как оно должно принимать на себя те или иные роли взрослых и социальную ответственность. Эта ясность и обеспечивает тот факт, что переходный период значительно сокращается и двусмысленность и неопределенность статуса молодыми людьми подобных обществ не испытывается. Эти идеи подтверждают преимущества местных сообществ в воспитании подрастающего поколения. 25 |
Теория Т. Парсонса оказала влияние на многих исследователей: процесса социального становления личности. Назовем лишь некоторых из них: Дж. X. Баллантайн, Э. МакНейл, Дж. У. Огбю, Дж. и Э. Перри, Р. Дж. Хэвигхерст. Они и многие другие, исследуя социализацию, одни более явно, другие менее, рассматривают ее как субъект объектный процесс. Такой подход определил и ключевые понятия в их анализе социализации: интернализация, принятие, освоение, адаптация. Трактовка самого понятия социализация представителями этого подхода в основном адекватна воззрениям Т. Парсонса. Остановимся также на характеристике другого подхода, сложившегося в исследованиях социализации, который мы определили как субъектсубъектный. Сторонниками этого подхода можно считать американских ученых Ч.Х. Кули, У.И. Томаса, Ф. Знанецкого и Дж. Г. Мида. Представители теорий «символического интеракционизма», появившихся в начале нынешнего столетия (Дж. Мид, У. Джеймс, Ч. Кули, У. Томас), придерживались той точки зрения, что поскольку человек является существом мыслящим, а люди это живые организмы, имеющие свое собственное «Я», то поведение в обществе очень часто определяется этим «Я», но все же оно не вызвано просто силами внутри них (людей) инстинктами, стимулами, мотивами и потребностями или внешними силами социальными. Скорее всего поведение человека обусловлено обычно теми факторами, которые находятся между этими внешними и внутренними силами, а именно: разумной и социально возникающей интерпретацией названных сил, имеющих место в определенное время. Эта мысль связывалась с социальными корнями личностного «Я» и человеческой природы. С точки зрения теории «символического интеракционизма» социальная организация (общество) есть та структура, внутри которой активные единицы (люди) развивают свои действия. Структурные характеристики, как «культуры», «социальные системы», «социальная стратификация» или «социальные роли» определяют условия для таких действий, но ни в коем случае не определяют их. Как подчеркивает Б. Мельтцер, «действия членов общества не направлены на ситуации, а социальная организация (общество) настолько вовлекается в действие, насколько она оформила ситуации, в рамках которых действуют люди, и насколько обеспечила их определенным набором символов для интерпретации ситуаций» (474, с.190). Эти две формы влияния общества являются наиболее важными. В том случае, когда общество является постоянным и стабильным, как, например, изолированные первобытные племена или крестьянские общины, это влияние будет наиболее сильным. Что же касается современных обществ, в которых возникают новые ситуации, а старые становятся менее устойчивыми, влияние общества значительно снижается. Подобная идея была выдвинута в результате исследования М. Мид, проведенного ею в 20-е годы нашего столетия. Она изучала первобытные племена Самоа и обнаружила, что в этих обществах индивидуумы переходят от детства к взрослости без каких-либо стрессов. Существование ритуалов во время такого перехода позволяет подрастающему поколению ясно представлять себе, когда и как оно должно принимать на себя те или иные роли взрослых и социальную ответственность. Эта ясность и обеспечивает тот факт, что переходный период значительно сокращается и двусмысленность и неопределенность статуса молодыми людьми подобных обществ не испытывается. Дж. Г. Мид, разрабатывая данное направление, центральным понятием социальной психологии выделил «межиндивидуальное взаимодействие». Совокупность процессов взаимодействия, по Миду, объединяет общество и социального индивида. Богатство и своеобразие имеющихся у того или ино |