|
2) функционирование общины в качестве средства обучения, при котором, с одной стороны, дети используют имеющиеся в общине ресурсы дополнительного образования (клубы, музеи, библиотеки и т.д.), а с другой стороны, школьники осуществляют образовательные проекты в рамках общины, например, изучают историю на примере жизни членов общины и др.; 3) создание на базе школы предприятий, в рамках деятельности которых учащиеся получают возможности профессиональной подготовки, а также осуществляет социально-значимые для общины программы, например, создание силами старшеклассников под руководством школьных учителей мелких предприятий сферы обслуживания, школьных компьютерных лабораторий и т.д. [162, с.5] * Рассматривая интеграцию воспитательных сил школы, семьи, общины, 4 мы принимаем классификацию, предложенную Н. Барбор и Ч. Барбором, которая учитывает три основных функции общины при взаимодействии ее со школой и семьей: 1) воздействие общины на духовно-нравственное становление личности ребенка; 2) развитие познавательной сферы детей; 3) создание в общине условий благоприятных для жизни и деятельности всех субъектов воспитания. Дальнейший анализ понятийного аппарата исследования позволил представить иерархию определяющих понятий. Английскому соттипйу (общество, сообщество, община) достаточно трудно подобрать адекватное соответствие в русском языке. Лексема «общество» гораздо шире по значению и обозначает «обособившуюся часть материального мира» [119, с. 436]. «Община» же имеет некоторую патриархальную семантическую окраску, но все же оно ближе по смыслу к английскому «соттипйу», и поэтому именно его мы предлагаем использовать в качестве эквивалента, имея в виду при этом, что община — «это относительно небольшая часть людей, проживающих на одной географически ограниченной территории и имеющих общие интересы и сложившуюся культуру» [163, с. 43]. 39 |
В последнее время американские исследователи так же, как и в случае с вовлечением семей, пытаются классифицировать различные виды сотрудничества общин со школами. Так, М. Кэхилл предлагает классифицировать все виды сотрудничества по их основной направленности. Его классификация состоит из пяти позиций: 1) предоставление необходимых услуг детям и молодежи; 2) совместные образовательные проекты школы и общины; 3) сотрудничество в создании развивающих программ для молодежи; 4) сотрудничество школы и общины в сфере развития местной экономики; 5) создание общинноориентированных школ [124, с. 9]. Брюс Миллер отмечает, что все виды взаимодействия общины со школой можно разделить на три вида: 1) функционирование школы в качестве культурно-образовательного центра общины, когда все жители общины могут воспользоваться ресурсами школы и помощью квалифицированных специалистов, как в области образовательных услуг, так и медицинских и др.; 2) функционирование общины в качестве средства обучения, при котором, с одной стороны, дети используют имеющиеся в общине ресурсы дополнительного образования (клубы, музеи, библиотеки и т.д.), а с другой стороны, школьники осуществляют образовательные проекты в рамках общины, например, изучают историю на примере жизни членов общины и др.; 3) создание на базе школы предприятий, в рамках деятельности которых, учащиеся получают возможности профессиональной подготовки, а также осуществляет социально-значимые для общины программы, например, создание силами старшеклассников под руководством школьных учителей мелких предприятий сферы обслуживания, школьных компьютерных лабораторий и т.д. [244] Для целей нашего исследования мы принимаем в качестве категоризирующей классификацию, предложенную Н. Барбор и Ч. Барбором, которая учитывает три основных функции общины при взаимодействии ее со школой: 1) воздействие общины на духовно-нравственное становление личностиребенка; 2)развитие познавательной сферы детей; 3) создание в общинеусловий благоприятных для жизни и деятельности. |