|
107 ной экономики признают необходимость государственного вмешательства, если речь заходит о защите собственных экономических интересов146. Второй полюс. Ныне наступил период глубокого кризиса национального государства (Э. Ханкиш, Э. Ян, М. Ильин, Б. Уильямс и др.). В рамках данной позиции существуют определенные варианты. • Полное отрицание государства как института экономической системы. Еще в 1990 г. в своей книге «Мир без границ» К. Омае написал, что «экономический национализм отдельных государств стал бессмысленным». Б. Бади также старается обосновать объективный характер утраты национальным государством своих регулирующих функций147. Ему вторит Э. Ласло, который считает, что глобализация бросает вызов легитимности и власти национальных государств148. Хобсбом Э. считает, что «короткий XX век» следует рассматривать как немагистральный, ошибочный путь развития. Национальные государства смогли резко усилить свой регулирующий потенциал и занять центральное место в хозяйственной жизни149. • Государство-нация не умирает, но трансформируется (Д.К.Гэлбрайт, П.Савона, В Загладин и др.) или эволюционирует (Э. Морен). Эта точка зрения явно превалирует. В основном позиции ученых различных школ и направлений общественных наук находятся между названными двумя полюсами. Так, по мнению Ю.В. Шишкова, в настоящие время национальные государства теряют возможность эффективно регулировать собственную экономику даже посредством самых современных методов. Более того, повторяя Б. Бади, он считает, 145 См.: Государство в эпоху глобализации // Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М., 2001. С. 45. 146 Financial Globalization and the Emerging Economies. ECLAC. 2000; States and Sovereignty in the Global Economy. N.Y., 1999 и др. 147 Цит. по: Черковец О.В. Региональная интеграция и становление единого экономического пространства. М., 1998. С. 11-12. 148 http://www.knora.narod.ru/Research Globalization.htm 25.01.01 149 Politekonom. 1997. №3-4. С.27. |
89 точки зрения на его материальную основу. Первая позиция связана с признанием XX столетия веком государства, проверки политических институтов на прочность, приспособляемость, способность к развитию (В. Мартынов, В. Кувалдин, А. Рябов, Е. Балацкий, В. Конышев и др.). Например, В.А. Мартынов пишет, что новый этап развития международной экономики с ярко выраженной тенденцией образования из взаимосвязанных стран целостный экономической системы приводит к усилению регулирующей роли национального государства186. В. Кувалдин и А. Рябов также считают, что глобализация актуализирует вопрос государственного регулирования всех сторон общественной жизни. В настоящее время еще не исчерпаны возможности государственного регулирования187. Подчеркнем, что даже самые рьяные сторонники свободной рыночной экономики признают необходимость государственного вмешательства, если речь заходит о защите собственных экономических интересов188. Вторая позиция акцентирует внимание на глубоком кризисе национального государства (Э. Ханкиш, Э. Ян, М. Ильин, Б. Уильямс, В. Шейнис и др.). Соответственно кардинально изменяется материальная основа государственного регулирования рыночной экономики. В рамках данной позиции существуют определенные варианты. Вопервых, полное неприятие государства как института экономической системы приводит к отрицанию его материальной основы. Еще в 1990 г. в своей книге «Мир без границ» К. Омае написал, что «экономический национализм отдельных государств стал бессмысленным». Б. Бади также старается обосновать объективный характер утраты национальным государством своих регуИнформациология и вызовы глобализма И Федеральная газета. Спец, выпуск. 2000. №13-14; Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики И Экономист. 2000.№7; Соколов В.В. Процесс глобализации и структурирование мирового хозяйства // Банковское дело. 1999. №11; Стукало А., Авдеева T. Глобализация мировой экономики // Международная жизнь. 2000. №5; Федотова В. Россия в глобальном и внутреннем мире // Независимая газета. 2001.02.21 и др. 86 См.: Государство в эпоху глобализации И Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М., 2001. С. 45. 187 См.: отчет о расширенном заседании Будапештского клуба «Глобализация и будущее национального государства» http://www.knora.narod.ru/Research_Globalization.htm 25.01.01 188 Financial Globalization and the Emerging Economies. ECLAC. 2000; States and Sovereignty in the Global Economy. N.Y., 1999 и др. 90 лирующих функций189. Ему вторит Э. Ласло, который считает, что глобализация бросает вызов легитимности и власти национальных государств190. Э. Хобсбом считает, что «короткий XX век» следует рассматривать как немагистральный, ошибочный путь развития, когда национальные государства смогли резко усилить свой регулирующий потенциал и занять центральное место в хозяйственной жизни191. Во-вторых, государство-нация не умирает, но трансформируется (Д.К. Гэлбрейт, П. Савона, В. Загладин и др.) или эволюционирует (Э. Морен). В результате трансформируется и материальная основа государственного регулирования рыночной экономики. Эта точка зрения явно превалирует. В основном позиции ученых различных школ и направлений общественных наук находятся между названными двумя полюсами. Так, по мнению Ю.В. Шишкова, в настоящие время национальные государства теряют возможность эффективно регулировать собственную экономику даже посредством самых современных методов. Более того, повторяя Б. Бади, он считает, ~ 192 что государственный суверенитет теряет свои исконный смысл . В параграфе 2.1 мы определили материальную основу государственного регулирования рыночной экономики как совокупность вещественных и невещественных условий, необходимых и достаточных для производства и распределения общественных благ, поэтому выделим факторы, которые оказывают влияние на производство и распределение общественных благ в условиях глобальных процессов. Не углубляясь в споры о содержании процесса глобализации193, уточ189 Цит. по: Черковец O.B. Региональная интеграция и становление единого экономического пространства. М., 1998. С. 11-12. 190 http://www.knora.narod.ru/Research_Globalization.htm 25.01.01 191 Politekonom. 1997. №3-4. С.27. 192 Шишков Ю.В. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума // Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума / Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 8. М., 2001. С.4-32. В другой статье он пишет, что имеет место девальвация государств, которые на протяжении многих десятилетий служили системообразующими организационными структурами. См.: Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. — от упадка к глобализации // МЭ и МО 2002. № 8. С. 20. 193 Не смотря не обилие литературы по вопросам глобализации, научное ее осмысление до сих пор является предметом многочисленных дискуссий. Так, в течение всего 2002 г. в различных научных центрах проходили конференции, «круглые столы», семинары по данным проблемам. См., например: Сборник докладов и |