|
115 Макроэкономическое хозяйство, осваивая заграничные пространства посредством ТНК и других субъектов мирохозяйственного взаимодействия, постепенно очерчивает свои экономические интересы, т.е. экономические границы. Вопрос о несовпадении политических и экономических границ ставился еще В.И. Лениным в его работе «развитие капитализма в России» (1898). Он писал, что «...возникает естественный вопрос, где же граница между внутренним и внешним рынком? Взять политическую границу государства было бы слишком механическим решением, да и решение ли это? Если средняя Азия внутренний рынок, а Персия внешний, то куда отнести Хиву и Бухару? Если Сибирь внутренний рынок, а Китай внешний, то куда отнести Маньчжурию?».163 С освоением заграничных пространств, размываются границы между внутренним и внешним рынками. Экономическая граница весьма сложное институциональное образование, объемное поле деятельности. С одной стороны, она нигде официально не оговорена. Ее нет на географических картах. С другой стороны, экономическая граница — реальна. Достаточно упомянуть о системе таможенной организации границы, чтобы представить, насколько непростым оказывается явление. И еще более сложным феноменом выглядит экономическая граница, если принять во внимание наличие внешних экономических балансов (торгового, платежного, капитального) и валютных систем. Экономические границы в отличие от географических подвижны, размыты и трудноуловимы. Э.Г. Кочетов особое внимание обращает на блуждающий характер экономических границ, формируемых под воздействием интернационализированных воспроизводственных ядер. В последнее время многие авторы понятие «экономической границы» трактуют достаточно широко. Рассматривается не только зона экономических интересов той или иной страны, но и зоны экономического влияния. Не углубляясь в проблему экономической экспансии и возможности той или страны воздействовать на потоки товаров и капитала, валютные курсы и т.п., 163 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 595. |
94 ных городов постепенно вырабатывают некую универсальную субкультуру без национальной самобытности. Они смотрят одни и те же всемирные информационные программы, воспитаны на единых стандартах образования и поведения, живут в едином убыстренном ритме. Они гораздо чаще других участвуют в различных международных контактах, а также в деятельности международных организаций, ТНК и ТНБ201. В результате мирохозяйственные центры перестают четко ассоциироваться с отдельными странами. Теряются прежние жесткие территориально-страновые очертания. Таким образом, под воздействием глобальных процессов в мировой экономике помимо государственных (географических) границ появились экономические. В обществоведческой литературе этот процесс называют проблемой «размывания границ»202. Соответственно размывается и материальная основа государственного регулирования экономики. Экономическая граница — весьма сложное институциональное образование, объемное поле деятельности. С одной стороны, она нигде официально не оговорена. Ее нет на географических картах. С другой стороны, экономическая граница — реальна. Это совокупность экономических отношений, включающая систему таможенной организации границы, внешние экономические балансы (торговый, платежный, капитальный), а также валютные системы. Экономические границы в отличие от географических подвижны, размыты и трудноуловимы. Э.Г. Кочетов особое внимание обращает на блуждающий характер экономических границ, формируемых под воздействием интернационализированных воспроизводственных ядер. Среди них Нью-Йорк, Лондон, Цюрих, Токио, Люксембург, Гонконг, Франкфурт и др. Здесь сосредоточено 83% всех титулов собственности, находящихся в распоряжении институциональных управляющих. На долю трех городов Лондона, Нью-Йорка и Токио приходится более трети всех мировых титулов собственности, находящихся в распоряжении институциональных управляющих, и 58% объема операций валютных бирж мира. Многие мегаполисы по масштабам своей экономической деятельности превосходят отдельные национальные государства. Например, Токио производит вдвое больше товаров и услуг, чем Бразилия. Чикаго по масштабам производства сравним с Мексикой, половина ВВП которой производится в мегаполисе Мехико. (Foreign Affairs. 1999. January February. P. 77). ,201 См.: Ерасов Б. Унификация мира. Глобализация подрывает жизнеспособность незападных цивилизационных структур // НГ—Сценарии. 2001. № 3. 202 См., например: Кочетов Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // МЭ и МО. 1994. №11; Осипов Ю.М. Теория хозяйства. 1995. Т.1. Гл.12; Badie В. La fin des territoires. P., 1995 и др. |