|
120 над экономической, экологической, информационной политикой постепенно стал переходить от государств к наднациональным структурам. Многие авторы пишут, что власть «мигрирует вверх» (Э. Морен, В. Загладин)168. Вместе с тем все вышесказанное не означает, что ослабляют потребности в централизованной экономической и социальной политике. На наш взгляд, не правомерно говорить об отмирании государства, разрушении национального государственного суверенитета. Мы согласны с авторами, которые считают, что нация, институционально оформленная, не выдумана людскою фантазией или капризом, а сложилась исторически, самою природой и законами общежития.169 Нация представляет собою нечто органически целое, связанное верою, отдельностью территории, кровью, языком, литературою и народным творчеством, нравами и обычаями, государственными началами и учреждениями, инстинктом самосохранения, стремлением к независимости и прогрессу и проч. Соответственно можно говорить о наличии национальных или национально-государственных интересов, стоящих выше любых классовых, социально-групповых, этнических, клановых и иных интересов. Эти интересы не надуманы, не навязаны обществу, а отражают внутренний и закономерный ход исторического процесса с момента формирования государств и наций как главных двигателей общественного прогресса. Признание таких интересов, умение сплотиться во имя их достижения, поставить их во главу долгосрочной стратегии, подчинить им тактику решения всего разнообразия социально-экономических задач — единственный путь преодоления отсталости и интегрирования в мировое хозяйство на равных с развитыми странами. С этой точки зрения государство остается единственным легитимным институтом социально-экономического регулирования в пределах нацио168 http://www.knora.narod.ru/Research Globalization.htm 25.01.01 169 Макаров С.П. Этноэкономический опыт России И Философия хозяйства. 1999. № 5. С. 63—70; Абалкин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 4-—26, Кочетов Э.Г. Этноэкономические системы как центральный атрибут неоэкономической модели // Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Гл. 9. С. 210—222. |
49 шедших в материальной основе государственного регулирования рыночной экономики остановимся еще на одном методологическом моменте. Исследование данного вопроса сопряжено с определенными трудностями, даже не столько теоретического плана, сколько методологическими. Это связано в первую очередь с тем, что уже сложились определенные традиции исследования данной проблематики, как в отечественной, так и в западной экономической мысли. Рассмотрим более подробно, с какими методологическими трудностями сталкивается исследование материальной основы государственного регулирования рыночной экономики. С онтологической точки зрения (метанаучной — философской, этической, идеологической и т.п.) сложность исследования материальной основы государственного регулирования рыночной экономики заключается, на наш взгляд, в следующем. Во-первых, развернувшаяся в последние годы дискуссия о системе национальных государств на рубеже XX и XXI веков выводит рассматриваемую проблему за чисто экономические рамки. Область исследования охватывает политические, социальные, идеологические, этнические, психологические, культурные и т.п. вопросы.95 В свое время С.Ю. Витте в работе «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» отмечал, что национальное государство можно рассматривать как особую экономическую единицу. «Эта единица представляет собою нечто органически целое, связанное верою, отдельностью территории, кровью, языком, литературою и народным творчеством, нравами и обычаями, государственными началами и учреждениями, инстинктом самосохранения, стремлением к независимости и прогрессу и проч. Единицы эти не выдуманы людскою фантазией или капризом, а сложены исторически, самою природой и законами общежития. Они составляют необходимое условие общечеловеческого разви95 Система национальных государств сложилась в результате вестфальских договоренностей после завершения Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. в Европе. Более подробно см. работы Н.А. Косолапова в ж. «Мировая экономика и международные отношения» за 1998 2000 гг., а также Косолапов Н.А. Политикопсихологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994; Косолапов Н.А. Международнополитическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу И Общественные науки и современность. 2001. №6. С. 140—166. 97 почве науки, культуры, дипломатии, туризма и т.п. — все это способствовало размыванию т.н. территориального права. Сегодня международное право признано, как приоритетное по отношению к национальному. В определенной мере всеобщая взаимозависимость означает, что в юридическом смысле государства как мирохозяйственные субъекты не полностью суверенны или относительно суверенны. К концу XX века контроль над экономической, экологической, информационной политикой постепенно стал переходить от государств к наднациональным структурам. Многие авторы пишут, что власть «мигрирует вверх» (Э. Морен, В. Загладин)207. Все это отражается на структуре институционального капитала. Вместе с тем все вышесказанное не означает, что ослабляют потребности в государственной внутриэкономической и социальной политике. Появление новых общественных благ, таких как национальная безопасность, означает, что в условиях глобализации актуализируется вопрос долгосрочной стратегии развития, подчинения ей тактики решения всего разнообразия социально-экономических задач. С этой точки зрения государство остается единственным легитимным институтом социально-экономического регулирования в пределах национальных границ. Конечно, новые экономические реалии требуют адаптации целей и инструментов такого регулирования к условиям современной эпохи. Глобализация предъявляет определенные требования к материальной основе государственного регулирования рыночной экономики, в первую очередь к ее невещественной составляющей. Объектом регулирования становятся общие параметры хозяйственной деятельности. Причем в условиях «конкуренции» национальных экономико-правовых режимов на первое место выдвигается способность государства обеспечить устойчивые и благоприятные рамки для деятельности национальных экономических субъектов, а также стратегическое маневрирование в международной экономике. Таким образом, возрастает роль институционального капитала. 207 http://www.knora.narod.ru/Research_Globalization.htm 25.01.01 |