|
15 вопрос является давно решенным. Традиционно имеет место деление экономических школ по принципу «отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику... или вырабатывают для него практические рецепты...»8. Такой подход берет начало в работе И. Вернадского «Очерки истории политической экономии» (1858), где физиократы и классики с их принципом “laissez fair” были противопоставлены меркантилизму и протекционизму. Отсюда в качестве гносеологической призмы9 теоретико-методологического анализа берется отношение той или иной теории или концепции к принципу свободной конкуренции и государственному вмешательству в экономику. Вместе с тем подобный подход к классификации научных школ и направлений экономической мысли, на наш взгляд, представляется упрощенным. Многомерность проблемы государственного регулирования экономики не позволяет однозначно и строго классифицировать существующие подходы к ее анализу. Конечно, представители того или иного течения заостряют внимание на одном или нескольких аспектах проблемы, подчеркивая тем самым определенные стороны действительности.10 В то же время вряд ли когда-либо в прошлом и тем более в настоящее время можно назвать серьезного ученого, выступающего в защиту рынка с позиций примитивно понимаемого принципа “laissez fair”. Так, Ф. Хайек допускал неизбежность участия государства в экономической жизни. Он писал, что «...свобода никогда не реализуется и не проявляется в полной мере, если в обществе глубоко не укоренились моральные устои...». Принуждение, в любой его форме, может быть сведено до минимума только в том случае, ко8 См.: Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Норма, 2001. С. 3. 9 Под гносеологической призмой понимается угол зрения, аспектное видение проблемы. Понятие «призмы» использовал еще Дж.Ст. Милль. Т. Кун ввел понятие «линзы». Гегель говорит о принципе спецификации. 10 Подобная односторонность становится аналитическим инструментарием, который обеспечивает особую остроту восприятия отдельных реалий и последовательную критику противоположной односторонности. |
15 представляет и чисто научный интерес. В современных условиях переосмысление роли и экономических функций государства происходит на фоне качественной трансформации экономической методологии. Изменяются ее границы, тематика и целевые установки ”. С этих позиций экономическое знание о материальной основе государственного регулирования экономики становится широким полем для приложения наработанных в последние годы методологических концепций. Прежде чем представить теоретико-методологические основания исследования данного вопроса, рассмотрим научные подходы различных школ и направлений экономической мысли к определению материальной основы государственного регулирования экономики. Для начала необходимо сделать два замечания. Во-первых, в теоретических концепциях большинства авторов материальная основа государственного регулирования четко не прописана. Поэтому мы берем более широкий вопрос, а именно роль и место государства в экономической системе в целом. Во-вторых, мы попытались отойти от традиционного противопоставления экономических школ по принципу «свободная конкуренция или государственное вмешательство в экономику». Такой традиционный подход берет начало в работе И. Вернадского «Очерки истории политической экономии» (1858), где физиократы и классики с их принципом “laissez fair” были противопоставлены меркантилизму и протекционизму. Мы согласны с М.А. Сажиной, что деление научных концепций и теорий по принципу «отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику... или вырабатывают для него практические рецепты...»12, является упрощенным. Ограниченность подобного подхода доста11 Трансформация экономической методологии осуществляется с 70—80-х г. XX в. под влиянием идей постпозитивизма. В общей методологии и философии науки этот этап связан с именами Т. Куна, И. Лакатоса, Л. Лаудана, М. Полани, К. Поппера, С. Тулмина, П. Фейерабенда и др. (См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Сб. переводов. / Сост., вст. статья и общая ред. Б.С. Грязнова и В.Н. Садовского. М., 1978; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986 и др.). 12 См.: Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Норма, 2001. С.З. 16 точно подробно раскрыта в работах теоретиков «смешанной экономики» — П. Самуэльсона, Ф. Марша, А. Вианеса, Дж. Хейворда и др.13 Многомерность проблемы государственного регулирования экономики не позволяет однозначно и строго классифицировать существующие подходы к ее анализу. Конечно, представители того или иного течения заостряют внимание на одном или нескольких аспектах проблемы, подчеркивая тем самым определенные стороны действительности.14 Вместе с тем вряд ли когда-либо в прошлом и тем более в настоящее время можно назвать серьезного ученого, выступающего в защиту рынка с позиций примитивно понимаемого принципа “laissez fair”. Так, Ф. Хайек допускал неизбежность участия государства в экономической жизни. Он писал, что «...свобода никогда не реализуется и не проявляется в полной мере, если в обществе глубоко не укоренились моральные устои...». Принуждение, в любой его форме, может быть сведено до минимума только в том случае, когда индивидуумы добровольно придерживаются некоторых принципов.15 Так же сложно найти приверженца идеи государственного регулирования в ее предельной, вульгарно-механистической трактовке. В основе авторской классификации научных подходов к исследованию материальной основы государственного регулирования экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме.16 Научная парадигма, в соответствие с концепцией Т. Куна, представляет собой матрицу предположений и аналитических инструментов.17 И. Лакатос уточнил и несколько видоизменил данное понятие, введя синоним «научная исследовательская программа»18. Научная исследовательская программа состоит из «жесткого ядра» и «защитного пояса» (см. рис. 1.1). 13 См.: «Смешанная экономика»: теория и практика 80-х годов. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. 14 Подобная односторонность становится аналитическим инструментарием, который обеспечивает особую остроту восприятия отдельных реалий и последовательную критику противоположной односторонности. 15 См.: Hayek F.A. The constitution of liberty. Chicago, 1961. P.62. 16 Парадигма (от греч. paradeigma пример, образец) исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования. "В книгеТ. Куна «Структура научных революций» насчитывается более20 определений данного понятия. 18 Лакатос пишет, что «...история науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, «парадигм»)». См.: Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских про 148 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комплексный анализ проблемы материальной основы государственного регулирования рыночной экономики позволяет сформулировать положения, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту. 1. В диссертации представлен оригинальный авторский подход к исследованию материальной основы государственного регулирования рыночной экономики. Традиционно в экономической литературе имеет место деление научных школ по принципу отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику или вырабатывают для него практические рецепты. В основе авторской классификации научных подходов к исследованию государственного регулирования рыночной экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме. Проведенный автором сравнительный анализ различных научных подходов к исследованию государственного регулирования экономики позволил сделать вывод о том, что в основном данный вопрос входит в структуру научно исследовательских программ (парадигм) как проблема роли и функций государства в рыночной экономике. Рассматриваемый вопрос находится вне рамок научно исследовательской программы неоклассической концепции, неоавстрийской школы (Ф. Хайек, Л. Мизес), неоконсервативных концепций (М. Фридмен и др.). Наиболее продуктивным является исследование данного вопроса не просто в рамках научно исследовательской программы (парадигмы) той или иной теоретической концепции, а в ее жестком ядре. Вне жесткого ядра складывается стереотип понимания государства как силы, внешней по отношению к экономике, автономной в выборе целей и средств их реализации. 2. Автором предложена оригинальная трактовка понятия «материальная основа государственного регулирования рыночной экономики». Под материальной основой государственного регулирования рыночной экономики рассматриваются вещественные и невещественные условия, необходимые и достаточные для производства и распределения обществен |