Проверяемый текст
Мамонтов, Александр Александрович. Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики : Теоретический аспект (Диссертация 2003)
[стр. 16]

16 гда индивидуумы добровольно придерживаются некоторых принципов.11 Так же сложно найти приверженца идеи государственного регулирования в ее предельной, вульгарно-механистической трактовке.
На ограниченность подобного упрощенного подхода обращали внимание теоретики «смешанной экономики» — П.
Самуэльсон, Ф.
Марш, А.

Вианес, Дж.
Хейворд и др.12 В данной работе предпринята попытка отойти от традиционного противопоставления экономических теорий в соответствии с принципом свободной конкуренции и государственного вмешательства в экономику.
В основе авторской классификации научных подходов к исследованию
государственного регулирования экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме.13
Научная парадигма, в соответствие с концепцией Т.
Куна, представляет собой матрицу предположений и аналитических
инструментов.14 И.
Лакатос уточнил и несколько видоизменил данное понятие, введя синоним — научная исследовательская программа.

Как пишет И.
Лакатос, «...история науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, «парадигм»)15.
Научная исследовательская программа состоит из «жесткого ядра» и «защитного пояса».

«Жесткое ядро» программы включает фундаментальные утверждения, которые полагаются «неопровержимыми».
Защитный пояс вокруг ядра образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизируют теорию (модель) и расширяют область ее применения.
Вспомогательные
ги11 См.: Hayek F.A.
The constitution of liberty.
Chicago, 1961.
P.
62.

12 См.: «Смешанная экономика»: теория и практика 80-х годов.
М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

13 Парадигма (от греч.
paradeigma пример, образец) исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования.

14 В книге Т.
Куна «Структура научных революций» насчитывается более 20 определений данного понятия.

15 См.: Лакатос И.
Фальсификация и методология исследовательских программ
/Пер.
с англ, и прим.
В.
Поруса.
М.: Медиум, 1995.
С.
117.
[стр. 16]

16 точно подробно раскрыта в работах теоретиков «смешанной экономики» — П.
Самуэльсона, Ф.
Марша,
А.
Вианеса, Дж.
Хейворда и др.13 Многомерность проблемы государственного регулирования экономики не позволяет однозначно и строго классифицировать существующие подходы к ее анализу.
Конечно, представители того или иного течения заостряют внимание на одном или нескольких аспектах проблемы, подчеркивая тем самым определенные стороны действительности.14 Вместе с тем вряд ли когда-либо в прошлом и тем более в настоящее время можно назвать серьезного ученого, выступающего в защиту рынка с позиций примитивно понимаемого принципа “laissez fair”.
Так, Ф.
Хайек допускал неизбежность участия государства в экономической жизни.
Он писал, что «...свобода никогда не реализуется и не проявляется в полной мере, если в обществе глубоко не укоренились моральные устои...».
Принуждение, в любой его форме, может быть сведено до минимума только в том случае, когда индивидуумы добровольно придерживаются некоторых принципов.15 Так же сложно найти приверженца идеи государственного регулирования в ее предельной, вульгарно-механистической трактовке.
В основе авторской классификации научных подходов к исследованию
материальной основы государственного регулирования экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме.16 Научная парадигма, в соответствие с концепцией Т.
Куна, представляет собой матрицу предположений и аналитических
инструментов.17 И.
Лакатос уточнил и несколько видоизменил данное понятие, введя синоним «научная исследовательская программа»18.

Научная исследовательская программа состоит из «жесткого ядра» и «защитного пояса»
(см.
рис.
1.1).
13 См.: «Смешанная экономика»: теория и практика 80-х годов.
М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

14 Подобная односторонность становится аналитическим инструментарием, который обеспечивает особую остроту восприятия отдельных реалий и последовательную критику противоположной односторонности.
15 См.: Hayek F.A.
The constitution of liberty.
Chicago, 1961.
P.62.

16 Парадигма (от греч.
paradeigma пример, образец) исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования.

"В книгеТ.
Куна «Структура научных революций» насчитывается более20 определений данного понятия.

18 Лакатос пишет, что «...история науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, «парадигм»)».
См.: Лакатос И.
Фальсификация и методология исследовательских про


[стр.,17]

17 «Жесткое ядро» программы включает фундаментальные утверждения, которые полагаются «неопровержимыми».
Защитный пояс вокруг ядра образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизируют теорию (модель) и расширяют область ее применения.
Вспомогательные
гипотезы могут быть как основными, так и к случаю “ad hoc”.19 Рис.
1.1.
Структура научного знания в методологической концепции И.
Лакатоса.
В соответствии с данными установками рассмотрим в общих чертах основные подходы к анализу материальной основы государственного регулирования экономики, которые содержатся в трудах ученых представителей различных направлений экономической мысли.
В первых экономических концепциях государственное вмешательство в экономику объяснялось через общественную потребность, задачи или цель, которую преследует государство.
Такой подход Й.
Шумпетер назвал телеологическим.20 В XIII—XVI вв.
телеологический подход характерен для концепции ч пэамм / Пер.
с англ, и прим.
В.
Поруса.
М.: Медиум, 1995.
С.117,
14 Более подробно см.: Поппер К.
Логика и рост научного знания / Пер.
с англ.
Вст.
ст.
В.
Садовского.
М.: Прогресс, 1983.
20 Й.
Шумпетер в своей работе «История экономического анализа» отмечает, что телеология это «...
попытка дать причинное объяснение институтов и форм поведения через общественную потребность или цель, которой эти институты и формы поведения должны служить...».
(Шумпетер Й.
История экономического анализа.
/ Пер.
с анг.
под ред.
В.С.
Автономова.
Санкт-Петербург, 2001.
Т.1.
С.71).


[стр.,148]

148 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комплексный анализ проблемы материальной основы государственного регулирования рыночной экономики позволяет сформулировать положения, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту.
1.
В диссертации представлен оригинальный авторский подход к исследованию материальной основы государственного регулирования рыночной экономики.
Традиционно в экономической литературе имеет место деление научных школ по принципу отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику или вырабатывают для него практические рецепты.
В основе авторской классификации научных подходов к исследованию государственного регулирования
рыночной экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме.
Проведенный автором сравнительный анализ различных научных подходов к исследованию государственного регулирования экономики позволил сделать вывод о том, что в основном данный вопрос входит в структуру научно исследовательских программ (парадигм) как проблема роли и функций государства в рыночной экономике.
Рассматриваемый вопрос находится вне рамок научно исследовательской программы неоклассической концепции, неоавстрийской школы (Ф.
Хайек, Л.
Мизес), неоконсервативных концепций (М.
Фридмен и др.).
Наиболее продуктивным является исследование данного вопроса не просто в рамках научно исследовательской программы (парадигмы) той или иной теоретической концепции, а в ее жестком ядре.
Вне жесткого ядра складывается стереотип понимания государства как силы, внешней по отношению к экономике, автономной в выборе целей и средств их реализации.
2.
Автором предложена оригинальная трактовка понятия «материальная основа государственного регулирования рыночной экономики».
Под материальной основой государственного регулирования рыночной экономики рассматриваются вещественные и невещественные условия, необходимые и достаточные для производства и распределения обществен

[Back]