16 гда индивидуумы добровольно придерживаются некоторых принципов.11 Так же сложно найти приверженца идеи государственного регулирования в ее предельной, вульгарно-механистической трактовке. На ограниченность подобного упрощенного подхода обращали внимание теоретики «смешанной экономики» — П. Самуэльсон, Ф. Марш, А. Вианес, Дж. Хейворд и др.12 В данной работе предпринята попытка отойти от традиционного противопоставления экономических теорий в соответствии с принципом свободной конкуренции и государственного вмешательства в экономику. В основе авторской классификации научных подходов к исследованию государственного регулирования экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме.13 Научная парадигма, в соответствие с концепцией Т. Куна, представляет собой матрицу предположений и аналитических инструментов.14 И. Лакатос уточнил и несколько видоизменил данное понятие, введя синоним — научная исследовательская программа. Как пишет И. Лакатос, «...история науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, «парадигм»)15. Научная исследовательская программа состоит из «жесткого ядра» и «защитного пояса». «Жесткое ядро» программы включает фундаментальные утверждения, которые полагаются «неопровержимыми». Защитный пояс вокруг ядра образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизируют теорию (модель) и расширяют область ее применения. Вспомогательные ги11 См.: Hayek F.A. The constitution of liberty. Chicago, 1961. P. 62. 12 См.: «Смешанная экономика»: теория и практика 80-х годов. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. 13 Парадигма (от греч. paradeigma пример, образец) исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования. 14 В книге Т. Куна «Структура научных революций» насчитывается более 20 определений данного понятия. 15 См.: Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ /Пер. с англ, и прим. В. Поруса. М.: Медиум, 1995. С. 117. |
16 точно подробно раскрыта в работах теоретиков «смешанной экономики» — П. Самуэльсона, Ф. Марша, А. Вианеса, Дж. Хейворда и др.13 Многомерность проблемы государственного регулирования экономики не позволяет однозначно и строго классифицировать существующие подходы к ее анализу. Конечно, представители того или иного течения заостряют внимание на одном или нескольких аспектах проблемы, подчеркивая тем самым определенные стороны действительности.14 Вместе с тем вряд ли когда-либо в прошлом и тем более в настоящее время можно назвать серьезного ученого, выступающего в защиту рынка с позиций примитивно понимаемого принципа “laissez fair”. Так, Ф. Хайек допускал неизбежность участия государства в экономической жизни. Он писал, что «...свобода никогда не реализуется и не проявляется в полной мере, если в обществе глубоко не укоренились моральные устои...». Принуждение, в любой его форме, может быть сведено до минимума только в том случае, когда индивидуумы добровольно придерживаются некоторых принципов.15 Так же сложно найти приверженца идеи государственного регулирования в ее предельной, вульгарно-механистической трактовке. В основе авторской классификации научных подходов к исследованию материальной основы государственного регулирования экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме.16 Научная парадигма, в соответствие с концепцией Т. Куна, представляет собой матрицу предположений и аналитических инструментов.17 И. Лакатос уточнил и несколько видоизменил данное понятие, введя синоним «научная исследовательская программа»18. Научная исследовательская программа состоит из «жесткого ядра» и «защитного пояса» (см. рис. 1.1). 13 См.: «Смешанная экономика»: теория и практика 80-х годов. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. 14 Подобная односторонность становится аналитическим инструментарием, который обеспечивает особую остроту восприятия отдельных реалий и последовательную критику противоположной односторонности. 15 См.: Hayek F.A. The constitution of liberty. Chicago, 1961. P.62. 16 Парадигма (от греч. paradeigma пример, образец) исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования. "В книгеТ. Куна «Структура научных революций» насчитывается более20 определений данного понятия. 18 Лакатос пишет, что «...история науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, «парадигм»)». См.: Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских про 17 «Жесткое ядро» программы включает фундаментальные утверждения, которые полагаются «неопровержимыми». Защитный пояс вокруг ядра образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизируют теорию (модель) и расширяют область ее применения. Вспомогательные гипотезы могут быть как основными, так и к случаю “ad hoc”.19 Рис. 1.1. Структура научного знания в методологической концепции И. Лакатоса. В соответствии с данными установками рассмотрим в общих чертах основные подходы к анализу материальной основы государственного регулирования экономики, которые содержатся в трудах ученых представителей различных направлений экономической мысли. В первых экономических концепциях государственное вмешательство в экономику объяснялось через общественную потребность, задачи или цель, которую преследует государство. Такой подход Й. Шумпетер назвал телеологическим.20 В XIII—XVI вв. телеологический подход характерен для концепции ч пэамм / Пер. с англ, и прим. В. Поруса. М.: Медиум, 1995. С.117, 14 Более подробно см.: Поппер К. Логика и рост научного знания / Пер. с англ. Вст. ст. В. Садовского. М.: Прогресс, 1983. 20 Й. Шумпетер в своей работе «История экономического анализа» отмечает, что телеология это «... попытка дать причинное объяснение институтов и форм поведения через общественную потребность или цель, которой эти институты и формы поведения должны служить...». (Шумпетер Й. История экономического анализа. / Пер. с анг. под ред. В.С. Автономова. Санкт-Петербург, 2001. Т.1. С.71). 148 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комплексный анализ проблемы материальной основы государственного регулирования рыночной экономики позволяет сформулировать положения, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту. 1. В диссертации представлен оригинальный авторский подход к исследованию материальной основы государственного регулирования рыночной экономики. Традиционно в экономической литературе имеет место деление научных школ по принципу отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику или вырабатывают для него практические рецепты. В основе авторской классификации научных подходов к исследованию государственного регулирования рыночной экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме. Проведенный автором сравнительный анализ различных научных подходов к исследованию государственного регулирования экономики позволил сделать вывод о том, что в основном данный вопрос входит в структуру научно исследовательских программ (парадигм) как проблема роли и функций государства в рыночной экономике. Рассматриваемый вопрос находится вне рамок научно исследовательской программы неоклассической концепции, неоавстрийской школы (Ф. Хайек, Л. Мизес), неоконсервативных концепций (М. Фридмен и др.). Наиболее продуктивным является исследование данного вопроса не просто в рамках научно исследовательской программы (парадигмы) той или иной теоретической концепции, а в ее жестком ядре. Вне жесткого ядра складывается стереотип понимания государства как силы, внешней по отношению к экономике, автономной в выборе целей и средств их реализации. 2. Автором предложена оригинальная трактовка понятия «материальная основа государственного регулирования рыночной экономики». Под материальной основой государственного регулирования рыночной экономики рассматриваются вещественные и невещественные условия, необходимые и достаточные для производства и распределения обществен |