Проверяемый текст
Мамонтов, Александр Александрович. Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики : Теоретический аспект (Диссертация 2003)
[стр. 18]

18 Телеологический подход характерен и для экономических воззрений XVII—XVIII вв.
Роль государства в тот период ограничивалась выполнением функций, связанных с обеспечением безопасности граждан, их имущества (защита прав собственности), созданием необходимой правовой базы для взаимоотношений хозяйственных субъектов, контролем
за выполнением контрактов.
Соответственно материальная основа государственного регулирования ассоциировалась с ликвидными средствами драгоценными металлами, а также реальным богатством.20 Данный подход наиболее полно проявился в воззрениях меркантилистов.
Один из главных принципов их концепции состоял в том, что цель государственного строительства может быть достигнута ослаблением экономической мощи соседних государств в той же степени, если не большей, как и усилением собственной.
Дж.
Локк подчеркивал, что «“богатство” означает не просто большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими
странами».21 Кок высказывался более конкретно: «Если бы в нашей казне денег было бы больше, чем в казне соседних государств, меня бы не беспокоило то, что в ней была бы одна пятая того, что у нас есть теперь»22.
Экономический рост рассматривается ими как приумножение денежного богатства страны благодаря государственному регулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса.
Поэтому меркантилисты считали, что государство должно регулировать внешнюю торговлю с целью обеспечения притока в страну золота и серебра, поощрять экспорт, особенно готовой продукции.
Одновременно государству следует поддерживать промышленность с помощью импорта дешевого сырья и
про20 Примерно с конца XV в.
в Европе появились государственные образования, властители которых должны были быть достаточно сильны, чтобы защищать свою территорию и управлять ею.
В это время, согласно концепции И.
Валлерстайна, происходил переход от крупных империй с их внутренним хозяйственным
циклом к системе национальных государств в рамках мир-экономики.
(Wallerstein I.
The Modem World-System — II: Mercantilism and Consolidation of the European World-Economy, 1600 1750.
N.Y.
1980.
См.
также: Бродель Ф.
Время мира
И Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII вв.
Т.З.
М., 1992; Тойнби А.
Дж.
Цивилизация перед судом истории.
СПб., 1995 и др.)
21 Цит.
по: Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе.
М., 1994.

С.
12.
[стр. 19]

19 Телеологический подход и признание контрактной природы государства характерны и для экономических воззрений XVII—XVIII вв.
Роль государства в тот период ограничивалась выполнением функций, связанных с обеспечением безопасности граждан, их имущества (защита прав собственности), созданием необходимой правовой базы для взаимоотношений хозяйственных субъектов, контролем
над выполнением контрактов.26 Для выполнения этих функций необходима была материальная основа, которая ассоциировалась с ликвидными средствами драгоценными металлами, а также реальным богатством.
Данный подход наиболее полно проявился в воззрениях меркантилистов.
Один из главных принципов их концепции состоял в том, что цель государственного строительства может быть достигнута ослаблением экономической мощи соседних государств в той же степени, если не большей, как и усилением собственной.
Дж.
Локк подчеркивал, что «“богатство” означает не просто большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими
странами».27 Заметим, что Дж.
Локк также как и его предшественники писал о контрактной природе государства.
По его мнению, «...когда какое-либо число людей ...
согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных».28 Другие авторы, например Кок, высказывались о материальной основе государственного регулирования еще конкретнее: «Если бы в нашей казне денег было бы больше, чем в казне соседних государств, меня бы не беспо♦ 26 Примерно с конца XV в.
в Европе появились государственные образования, властители которых должны были быть достаточно сильны, чтобы защищать свою территорию и управлять ею.
В это время, согласно * концепции И.
Валлерстайна, происходил переход от крупных империй с их внутренним хозяйственным
цикч лом к системе национальных государств в рамках мир-экономики.
(Wallerstein I.
The Modem World-System II: Mercantilism and Consolidation of the European World-Economy, 1600 1750.
N.Y., 1980.
См.
также: Бродель Ф.
Время мира // Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—XVIII вв.
Т.З.
М., 1992; Тойнби А.
Дж.
Цивилизация перед судом истории.
СПб., 1995 и др.)
27 Цит.
по: Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе.
М., 1994.
С.
12.

28 Локк Дж.
Два трактата о правлении // Хрестоматия по западной философии XVII—XVIII веков / Под общей ред.
Л.И.
Яковлевой.
С.380.


[стр.,20]

20 коило то, что в ней была бы одна пятая того, что у нас есть теперь»29.
Даже экономический рост рассматривается меркантилистами как приумножение денежного богатства страны благодаря государственному регулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса.
Они считали, что государство должно регулировать внешнюю торговлю с целью обеспечения притока в страну золота и серебра, поощрять экспорт, особенно готовой продукции.
Одновременно государству следует поддерживать промышленность с помощью импорта дешевого сырья и
протекционистских тарифов на импортируемые промышленные товары.
По их мнению, выражением богатства являются золото и сокровища любого рода.
Конечно, в основе анализа меркантилистов лежали чисто практические цели.30 Вследствие подобного эмпиризма в рамках меркантилизма наблюдается большое разнообразие конкретных предложений по государственному регулированию экономики.
И здесь они проявляли достаточную гибкость, исходя из конкретной ситуации и специфики страны.
Например, во Франции концепция кольбертизма31 включает поощрение промышленности путем государственных капиталовложений, создание государственного сектора в форме Королевских мануфактур и т.п.
Таким образом, хотя меркантилистские воззрения сложно назвать целостной научно исследовательской программой32, положение об активной государственной политике можно в полной мере отнести к ее «жесткому ядру».
Определенный интерес по вопросу государственного вмешательства в экономику представляет позиция Ф.
Кенэ (1694-1774).
С одной стороны, он считал политику “laissez fair” и свободной торговли как абсолютные нормы 29 Цит.
по: Антология экономической классики: В 2-х т.
/ Предисловие, составление И.А.
Столярова.
М.: Эконов, 1993.
Т.2.
С.
404.
30 Так, Н.Д.
Кондратьев дает следующую характеристику данному направлению: это система практической политики, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя государственная власть.
См.: Кондратьев Н.Д.
Избр.
соч.
М., 1993.
С.292.
31 Кольбертизм это экономическая концепция, теоретиком и практиком которой был Ж.-Б.
Кольбер (16191683), министр финансов при Людовике XIV.
32 М.
Блауг справедливо отмечает, что «...экономическая теория как самостоятельная отрасль исследования не возникает до XVII века...
До XVII века все экономические рассуждения велись ad hoc, были несистематическими и не признавали экономическую деятельность независимой сферой...».
(Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе.
М., 1994.

C.XXVII).

[Back]