|
21 забыть перед лицом корпоративных интересов промышленников. 27 В конечном счете, как отмечает Й. Шумпетер, разногласия среди экономистов того периода касались вопроса, что могла бы и что «должна» была делать государственная власть.28 Исследователи старались определить «необходимый минимум» функций государства.29 В экономической концепции Ф. Листа (1789-1846), предшественника исторической школы, положение о государственном регулировании присутствует уже в «жестком ядре». В подтверждение данного тезиса сошлемся на высказывание российского исследователя А.И. Чупрова (1842-1908). В своей работе «Истории политической экономии» он писал, что «в противоположность смитовскому воззрению на общество как на простую сумму отдельных индивидуумов, историческая школа признает, что хозяйство каждого народа есть единое целое, части которого находятся между собою в постоянном взаимодействии: жизнь этого целого управляется своими законами, помимо тех, которым подчиняется индивидуум»30. Лист не столько обращает внимание на само государственное регулирование, сколько на понятие нации, которое является основой всей его системы. Для Листа нация является особой экономической единицей, целостной системой, которая определяет все остальные отношения. Именно нации, по его мнению, составляют необходимое условие общечеловеческого развития. Ф. Лист в своей работе «Национальная система политической экономии» (1841) отмечал, что подобно тому, как нация укрепляется политически с помощью моральных и т.п. взаимоотношений между ее гражданами, также экономическое единство (сцепление) нации вызывает рост продуктивной энергии каждого из них и ее собственное благосостояние. Правительство 27 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 346. 28 Шумпетер Й. История экономического анализа. / Пер. с анг. под ред. В.С. Автономова. Санкт-Петербург, 2001. Т.2. С.719. 29 Позднейшие авторы, в особенности немецкие, называли это политикой, отводящей государству роль «ночного сторожа». |
22 В конечном счете, как отмечает Й. Шумпетер, разногласия среди экономистов того периода касались вопроса, что могла бы и что «должна» была делать государственная власть.35 Исследователи старались определить «необходимый минимум» функций государства.36 В экономической концепции Ф. Листа (1789-1846), предшественника исторической школы, положение о государственном регулировании четко присутствует в «жестком ядре». Правда, Лист не столько обращает внимание на материальную основу государственного регулирования, сколько на понятие нации, которое является основой всей его системы.37 Для него нация является особой экономической единицей, целостной системой, которая определяет все остальные отношения. Именно нации, по его мнению, составляют необходимое условие общечеловеческого развития. В целом в концепции Листа основой государственного регулирования экономики является сама институциональная структура экономического процесса. В своей работе «Национальная система политической экономии» (1841) он отмечал, что подобно тому, как нация укрепляется политически с помощью моральных и т.п. взаимоотношений между ее гражданами, также экономическое единство (сцепление) нации вызывает рост продуктивной энергии каждого из них и ее собственное благосостояние. Правительство обязано сохранять как политическое, так и экономическое единство нации, подчиняя местные интересы общему, охраняя свободу внутренней торговли, прокладывая согласно определенному плану железные дороги и каналы, наблюдая посредством центрального банка за денежным обращением, вводя ной меры против иностранных тарифов. Он оправдывает навигационные законы Англии, т.к. «оборона страны гораздо важнее, чем богатство», а полная свобода торговли признается утопической мечтой, о которой следует забыть перед лицом корпоративных интересов промышленников. (См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 346). 35 Шумпетер Й. История экономического анализа. / Пер. с анг. под ред. В.С. Автономова. Санкт-Петербург, 2001.Т.2.С.719. 36 Позднейшие авторы, в особенности немецкие, называли это политикой, отводящей государству роль «ночного сторожа». 37 В свое время российский исследователь А.И. Чупров (1842-1908) в «Истории политической экономии» писал, что «в противоположность смитовскому воззрению на общество как на простую сумму отдельных индивидуумов, историческая школа признает, что хозяйство каждого народа есть единое целое, части которого находятся между собою в постоянном взаимодействии: жизнь этого целого управляется своими закона |