|
24 под воздействием сил спроса и предложения. Это было выражено четким языком математических зависимостей. Желание использовать казавшийся очень убедительным математический язык функций и уравнений для выражения экономических закономерностей требовало сознательного принятия известных упрощений, таких как неизменность предпочтений экономических агентов, ограниченность ресурсов, рациональность субъективного выбора, принцип методологического индивидуализма.34 Таким образом, научная исследовательская программа (парадигма) неоклассики, в конечном счете, была сведена исключительно к распределению ограниченных ресурсов посредством субъективного выбора благ, основанного на максимизации полезности и минимизации расходов. Так, современный представитель неоклассики Дж. Уайсман пишет, что «... сердцевина неоклассического объяснения экономического поведения есть отношения обмена, т.е. обмен между частными лицами к их взаимной выгоде».35 Думается, что основатели неоклассического направления Маршалл и Кларк, скорее всего не предполагали, что их более пристальное, чем у предшественников, внимание к процессу обмена, к спросу и предложению приведет к полному отрицанию последователями анализа процесса производства, развития технологии и экономического прогресса.36 Таким образом, главной характерной чертой современной неоклассической теории является ее подход, ориентированный на проблему выбора и методологический индивидуализм. 33 Шумпетер Й. История экономического анализа. / Пер. с анг. под ред. В.С. Автономова. Санкт-Петербург, 2001. Т.2. С.569. 34 Рациональность выбора при этом понималась исключительно через максимизацию полезности и минимизацию затрат и всяческих “невыгод”. Условность данных предпосылок признают все серьезные представители экономической науки, включая последователей самой неоклассики. 35 Beyond Positive Economics. I Ed. by J. Wiseman. L., 1982. P.14. 36 Например, понимание общества и человека у А. Маршалла и в современной неоклассичской теории основательно различаются. Современный неоклассик может категорически заявить, что такого понятия, как общество, вообще не существует. Для него это всего лишь простая сумма индивидов. Поэтому в понимании современной неоклассики экономическая наука может быть в лучшем случае наукой о поведении индивидов. |
25 рынок».41 В силу относительно самостоятельного движения конкретные формы являются объектами специальных учений42. По марксистской классификации наук специальные учения это следующие за теорией прибавочной стоимости ступени восхождения от абстрактного к конкретному. Если отойти от марксисткой терминологии специальных учений и использовать аппарат И. Лакатоса, то можно позиционировать государство в структуре «защитного пояса» теоретической концепции К. Маркса.43 Наиболее явно за рамки научной исследовательской программы (парадигмы) выведен вопрос о роли государственного регулирования экономики в неоклассической теории.44 Ведь научная исследовательская программа (парадигма) неоклассики была сведена исключительно к распределению ограниченных ресурсов посредством субъективного выбора благ, основанного на максимизации полезности и минимизации расходов. Современный представитель неоклассики Дж. Уайсман пишет, что «... сердцевина неоклассического объяснения экономического поведения есть отношения обмена, т.е. об• мен между частными лицами к их взаимной выгоде».45 Заслугой неоклассического направления является тщательное иссле-' дование непосредственных обстоятельств, влияющих на формирование цен на рынке под воздействием сил спроса и предложения. Это было выражено четким языком математических зависимостей. Желание использовать казавшийся очень убедительным математический язык функций и уравнений для выражения экономических закономерностей требовало сознательного приня41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.29. С. 449. 42 В данном случае проявилось методологическое разграничение К. Марксом двух линий научного познания: эзотерической (исследование экономических отношений в их внутренней связи) и экзотерической (рассмотрение этих отношений в тех формах, в которых они проявляются на поверхности). (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. 4.2. С.177, 182). 43 Заметим, что в дальнейшем советские ученые усилили тезис о роли государства в экономической системе и позиционировали государство в «жестком ядре» своих концепций. 44 У истоков неоклассической теории стояли такие крупные экономисты как А. Маршалл (1848-1924) в Англии и Дж.Б. Кларк (1847-1938) в США, К. Менгер (1840-1921) в Австрии, группа представителей так называемой “математической экономики”: У. Джевонс (1835-1882), Л. Вальрас (1834-1910), В. Парето (18481923). Последние активно вводили в неоклассический анализ математический аппарат. 45 Beyond Positive Economics. I Ed. by J. Wiseman. L., 1982. P.14. 26 тия известных упрощений, таких как неизменность предпочтений экономических агентов, ограниченность ресурсов, рациональность субъективного выбора, принцип методологического индивидуализма. Более пристальное, чем у предшественников, внимание к процессу обмена, к спросу и предложению А. Маршалла и Дж.Б. Кларка привело, в конце концов, к полному отрицанию их последователями анализа процесса производства, развития технологии и экономического прогресса.46 Что касается богатства, то в неоклассике оно понимается достаточно прямолинейно — в качестве имущества, денег и активов. Таким образом, главной характерной чертой современной неоклассической теории является ее подход, ориентированный на проблему выбора и методологический индивидуализм. Положение об активном государстве вмешательстве в экономику входит в «жесткое ядро» кейнсианства. Это направление занимало положение «главного течения» экономической мысли на протяжении 30—80-х годов XX века. Дж. М. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) поставил задачу создать более широкую и более реалистичную теорию в отличие от неоклассической теории, которую он рассматривал как частный случай состояния экономики настолько частный, что он крайне редко случается в реальности. Кейнс аргументировал необходимость активного участия государства в экономической жизни общества. Общество не может полагаться лишь на силы субъективного частного выбора в ситуации обмена. Политические рекомендации, сделанные «частной» экономической теорией, могут оказаться губительными для общества. Если неоклассика видела сердцевину экономической жизни в обмене, то Кейнс, не отвергая важности обмена, учитывал роль процесса производства и, более того, заявлял, что придерживается воззрений старой классической 46 Например, понимание общества и человека у А. Маршалла и в современной неоклассической теории основательно различаются. Современный неоклассик может категорически заявить, что такого понятия, как общество, вообще не существует. Для него это всего лишь простая сумма индивидов. Поэтому в понимании современной неоклассики экономическая наука может быть в лучшем случае наукой о поведении индивидов. |