|
33 управления, совершенствования механизмов его вмешательства в экономику. Для российской исследовательской традиции, на наш взгляд, характерным является введение положения о государственном регулировании экономики в «жесткое ядро» экономических концепций. Как отмечает Л.И. Абалкин, «... осмысление целостности российского национального хозяйства, его природного и людского потенциала..., проведение соответствующей государственной политики занимало главное внимание общественных деятелей, ученых Академии наук, Вольного экономического общества».45 Понимание роли централизованной власти присутствует уже в сочинениях Ивана IV (Грозного). Так, в трудный период российской истории, когда Иван IV искал союзников для борьбы с враждебной коалицией прибалтийских государств, он написал послание английской королеве Елизавете (1570), в котором отмечал, что государь должен заботиться о нуждах и пользе всего государства, а не только о привилегиях купцов.46 Как правило, российские исследователи, изучавшие различные экономические проблемы обращали внимание на институциональную обусловленность экономических процессов. Вера в силу государства и поиск в нем высшей защиты от зла пронизывает «Книгу о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова. Так, глава 9 начинается со следующих слов: «В собрании царского сокровища надлежит прямо и здраво собирать, чтоб никакой обиды ни на кого не навести, казну бы царскую собирать, а царства бы его не разорять».47 Даже в таких, казалось бы, малых вопросах, как бережливость, И.Т. Посошков рекомендует российскому императору печься о всенародном обогащении, чтобы подданные «... даром и напрасно ничего не тратили..., жили бы воздержаннее..., в скудость не приходили ...».48 45 Абалкин Л. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков // НГ—Политэкономия. 2000. №15. С. 15. ° См.: Иван IV. Сочинения. СПб., 2000. С.101-106. 47 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. дом «Экономческая газета», 2001. С. 329. 48 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. дом «Экономческая газета», 2001. С. 28. |
39 экономики в явном виде не ставится, т.к. государство органично вписывается в экономическую систему. Вне жесткого ядра исследовательской программы складывается стереотип в подходе к государству как силе, внешней по отношению к экономике, автономной в выборе целей и средств их реализации73. Поэтому вопрос о материальной основе государственного регулирования экономики становится значимым, т.к. от его решения зависят возможности и результативность государственного воздействия на экономику. При этом, как было показано выше, материальная основа государственного регулирования понимается буквально как вещественное богатство, сосредоточение материальных и финансовых ресурсов в руках государства. Во-вторых, широкое понимание материальной основы государственного регулирования характерно для российской исследовательской традиции.74 Так, институциональная обусловленность экономических процессов, вера в силу государства и поиск в нем высшей защиты от зла пронизывают «Книгу о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова. Например, глава 9 начинается со следующих слов: «В собрании царского сокровища надлежит прямо и здраво собирать, чтоб никакой обиды ни на кого не навести, казну бы царскую собирать, а царства бы его не разорять».75 Даже в таких, казалось бы, малых вопросах, как бережливость, И.Т. Посошков рекомендует российскому императору печься о всенародном обогащении, чтобы подданные «... даром и 73 В настоящее время достаточно распространено утверждение о том, что государство должно быть автономным по отношению к экономике. Так, Л. Джезируски считает, что требование о государственной автономии является обязательным для самой рыночной системы. Государство рассматривается ею как «сверхэкономическая сила» (“extra-economic” force). (Цит. по: МЭ и МО. 2002. № 7. С. 30). 74 В целом для российской исследовательской традиции, на наш взгляд, характерным является введение положения о государственном регулировании экономики в «жесткое ядро» экономических концепций. Как отмечает Л.И. Абалкин, «... осмысление целостности российского национального хозяйства, его природного и людского потенциала..., проведение соответствующей государственной политики занимало главное внимание общественных деятелей, ученых Академии наук, Вольного экономического общества». (Абалкин Л. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков // НГ—Политэкономия. 2000. №15. С.15). Понимание роли централизованной власти присутствует уже в сочинениях Ивана IV (Грозного). Так, в трудный период российской истории, когда Иван IV искал союзников для борьбы с враждебной коалицией прибалтийских государств, он написал послание английской королеве Елизавете (1570 г.), в котором отмечал, что государь должен заботиться о нуждах и пользе всего государства, а не только о привилегиях купцов. (См.: Иван IV. Сочинения. СПб., 2000. С.101—106). 75 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2001. С. 329. 40 напрасно ничего не тратили..., жили бы воздержаннее..., в скудость не приходили ...».76 Российские исследователи рассматривали материальную основу государственного регулирования не только и не столько в строго вещественной, ликвидной форме. Российской мысли присуще включение в материальную основу (богатство) помимо вещественных элементов духовных благ и нематериальных ценностей. Это мы видим уже у И.Т. Посошкова, а также у более поздних авторов. Например, А.К. Шторх в первом томе «Курса политической экономии, или Изложения начал, обусловливающих народное благосостояние» подчеркивал, что «... между ценностями, могущими войти в наше обладание, одни, материальные, состоят из предметов, вне нас находящихся; другие, нематериальные, то есть не поддающиеся нашим чувствам...». Последние образуют нашу нравственную собственность и составляют часть нашего существа. «Эти два разряда ценностей можно отметить именами внешних благ и благ внутренних».77 М.В. Ломоносов, рассматривая богатство государства российского, писал о необходимости роста ее населения и повышения его образования. В-третьих, на широком понимании материальной основы государственного регулирования базируется теория «экономики доминирования» Ф. Перру.78 Ф. Перру показал, что экономика состоит из неравных хозяйствующих единиц по размерам производства, капитала, предоставления кредитов, разной информированности. Это вызывает эффект поляризации или доминирования: господство одних хозяйствующих единиц и подчинение других. «Доминирующая единица» (или полюс роста) у Ф. Перру сама создает условия для роста прибыли, заставляя и других субъектов экономики принять ее «правила игры». Формируется ядро, вокруг которого осуществляется процесс развития производительных сил. Доминирующая единица с мощным 76 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2001. С. 28. 77 Цит. по: Абалкин Л. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков // НГ—Политэкономия. 2000. К® 15. С.13. 78 Идеи Ф. Перру (представителя институционально-социологического течения) широко использовались при разработке принципов индикативного планирования во многих странах западной Европы. |