|
34 Д.И. Менделеев в своем «Учении о промышленности» обосновывает роль государства ссылками на общемировые тенденции. Он писал, что государственные начала «...составляют не только плод исторического движения всего человечества, но и залог всех его дальнейших успехов в победе над природою и над животными инстинктами самих людей, потому что в государстве заложено формирующее начало общественности и общего блага, ведущего к совершенствованию общежития, а через него и усовершенствованию жизни отдельных лиц».49 Примеры проявления традиции государственности в российской экономической мысли можно продолжать до бесконечности. Для нашего дальнейшего исследования важным является следующий момент. Российские исследователи рассматривали в качестве объекта государственного регулирования не только и не столько производство продукта, сколько воспитание народа. Это мы видим уже у И.Т. Посошкова, а также у более поздних авторов. Например, А.К. Шторх в первом томе «Курса политической экономии, или Изложения начал, обусловливающих народное благосостояние» подчеркивал, что «... между ценностями, могущими войти в наше обладание, одни, материальные, состоят из предметов, вне нас находящихся; другие, нематериальные, то есть не поддающиеся нашим чувствам...». Последние образуют нашу нравственную собственность и составляют часть нашего существа.50 М.В. Ломоносов, рассматривая богатство государства российского, писал о необходимости роста ее населения и повышения его образования. Проведенный нами сравнительный анализ различных научных подходов к исследованию государственного регулирования экономики позволяет сделать следующий вывод. Представители разных школ и направлений экономической мысли рассматривали (или не рассматривали) данный вопрос, исходя из своих концептуальных установок исходных предпосылок, акси49 Цит. по: Абалкин Л. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков И НГПолитэкономия. 2000. №15. С. 13. 50 Цит. по: Абалкин Л. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков // НГПолитэкономия. 2000. №15. С.13. |
33 контракте (конституции). Набор экономических функций государства определяется т.н. провалами рынка.57 Вместе с тем функционирование государства, как и любой другой организационной структуры, связано с трансакцион• ными издержками. В связи с этим наряду с провалами рынка существуют и т.н. провалы государства.58 Поэтому неоинституциональная теория делает акцент на вопросе эффективности государственного вмешательства в экономику. Проведенный нами сравнительный анализ различных научных подходов к исследованию материальной основы государственного регулирования экономики позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, представители разных школ и направлений экономической мысли рассматривали (или не рассматривали) материальную основу государственного регулирования, исходя из своих концептуальных установок исходных предпосылок, аксиом, методологии. • В основном данный вопрос входит в структуру научно исследователь• ских программ (парадигм) как проблема роли и функций государства в рыночной экономике. Интересующий нас вопрос находится вне рамок научно исследовательской программы неоклассической концепции, неоавстрийской школы (Ф. Хайек, Л. Мизес), неоконсервативных концепций (М. Фридмен и др.)59. Во-вторых, каждый из рассмотренных научных подходов (или теорий) в отдельности, не смотря даже на кажущуюся их противоречивость, с одной стороны, представляют только одну сторону (срез, момент) государственного регулирования экономики и его материальной основы. При этом, по нашему У мнению, эволюция научных подходов соответствует различным этапам в ос57 Как правило, под провалами рынка понимают проблемы, которые не могут быть решены с помощью ры9 ночного механизма. Это неравномерное распределение ресурсов, возникновение внешних эффектов (экстер• налий), проблема производства общественных благ, монополизация экономики и т.п. 58 К провалам государства относятся несоответствие доходов и расходов государства, отсутствие четких критериев эффективной деятельности государственного аппарата, высокая вероятность достижения результатов, отличных от запланированных, неравномерное распределение ресурсов и т.п. 59 Некоторые исследователи экономической мысли, например, А. Худокормов и др., неоконсервативные концепции характеризуют как новые неоклассические или неонеоклассические. 40 напрасно ничего не тратили..., жили бы воздержаннее..., в скудость не приходили ...».76 Российские исследователи рассматривали материальную основу государственного регулирования не только и не столько в строго вещественной, ликвидной форме. Российской мысли присуще включение в материальную основу (богатство) помимо вещественных элементов духовных благ и нематериальных ценностей. Это мы видим уже у И.Т. Посошкова, а также у более поздних авторов. Например, А.К. Шторх в первом томе «Курса политической экономии, или Изложения начал, обусловливающих народное благосостояние» подчеркивал, что «... между ценностями, могущими войти в наше обладание, одни, материальные, состоят из предметов, вне нас находящихся; другие, нематериальные, то есть не поддающиеся нашим чувствам...». Последние образуют нашу нравственную собственность и составляют часть нашего существа. «Эти два разряда ценностей можно отметить именами внешних благ и благ внутренних».77 М.В. Ломоносов, рассматривая богатство государства российского, писал о необходимости роста ее населения и повышения его образования. В-третьих, на широком понимании материальной основы государственного регулирования базируется теория «экономики доминирования» Ф. Перру.78 Ф. Перру показал, что экономика состоит из неравных хозяйствующих единиц по размерам производства, капитала, предоставления кредитов, разной информированности. Это вызывает эффект поляризации или доминирования: господство одних хозяйствующих единиц и подчинение других. «Доминирующая единица» (или полюс роста) у Ф. Перру сама создает условия для роста прибыли, заставляя и других субъектов экономики принять ее «правила игры». Формируется ядро, вокруг которого осуществляется процесс развития производительных сил. Доминирующая единица с мощным 76 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2001. С. 28. 77 Цит. по: Абалкин Л. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков // НГ—Политэкономия. 2000. К® 15. С.13. 78 Идеи Ф. Перру (представителя институционально-социологического течения) широко использовались при разработке принципов индикативного планирования во многих странах западной Европы. 45 В специальной литературе и на практике сложилось противопоставление рыночного саморегулирования и государственного регулирования.85 В отличие от такого традиционного подхода в основе авторского видения лежит теоретическое положение о целостном, едином механизме регулирования экономических процессов, который сочетает методы рыночного и нерыночного регулирования. Д.И. Менделеев в своем «Учении о промышленности» писал, что государственные начала «...составляют не только плод исторического движения всего человечества, но и залог всех его дальнейших успехов в победе над природою и над животными инстинктами самих людей, потому что в государстве заложено формирующее начало общественности и общего блага, ведущего к совершенствованию общежития, а через него и усовершенствованию жизни отдельных лиц».86 Конечно, методы рыночного саморегулирования и государственного регулирования экономики относительно самостоятельны. Однако они взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга. Поэтому важной теоретикометодологической проблемой становится определение их оптимального и гибкого сочетания. В данном случае мы опираемся на положения Н.Н. Думной о том, что наиважнейшим элементом для самоорганизующейся экономической системы является соотношение между различными механизмами. Вопрос ставится не в плоскости, что лучше или эффективнее. Для системы важно именно соотношение и того и другого. Чтобы самоорганизующаяся система могла функционировать как таковая, в ней должны быть элементы порядка и хаоса, жестких структур и флуктуации, государственного вмешательства и свободного предпринимательства, кооперации и дезинтеграции.87 Таким образом, проблема материальной основы государственного регучастей», «соединение», от «соединяю, составляю» объективное единство закономерно связанных друг с е другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе". (БСЭ. Т. 39. С. 158). * 8’ По нашему мнению, многие спорные вопросы российской экономической политики сегодня обуславливается противостоянием двух крайностей — требования жесткой интервенционистской политики и требования полного отказа от государственного вмешательства. 86 Цит. по: Абалкин Л. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков И НГ—Политэкономия. 2000. №15. С.13. 87 Более подробно см.: Думная Н.Н. Рыночная экономика в теории самоорганизации. — М.: ФА, 1995. |