|
36 др. Во втором случае возможности и результативность государственного воздействия на экономику рассматриваются на основе методологического принципа индивидуализма. Таким образом, важное значение для исследования государственного регулирования экономики имеет решение вопроса об использовании методологических принципов индивидуализма и коллективизма (холизма)55. Наиболее продуктивным является исследование данного вопроса не просто в рамках научно исследовательской программы (парадигмы) той или иной теоретической концепции, а в ее жестком ядре. Вне жесткого ядра складывается стереотип понимания государства как силы, внешней по отношению к экономике, автономной в выборе целей и средств их реализации. Как было показано выше, примерно с конца 70-х годов XX в. на передний план выдвинулась проблема повышения эффективности деятельности самого государственного аппарата управления, совершенствования механизмов его вмешательства в экономику, более тесной и рациональной координации действий с частным сектором и организациями гражданского общества.56 В последние годы вопрос о модификации роли и функциях государства в современном мире обсуждается в дискуссиях, посвященных проблемам глобализации, причинам и последствиям финансовых кризисов 90-х годов и 55 Дж. Коммонс считал, что данные методологические принципы в экономической науке являются критерием, который разделяет различные теории. По его мнению, экономическая наука колеблется между «экстремальным индивидуализмом и экстремальным коллективизмом». (Цит. по: Гурова И.П. Конкурирующие теории. Ульяновск, 1998. С. 92). 56 См., например: Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года. / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2002; Brunetti I. A., Kisunco Gr., Weber В. How Business See Government. Responses from Private Sector. Surveys in 69 Countries // International Finance Corporation. Discussion Paper № 33. Washington. The World Bank, 1998; Enterprise Management in Countries with Economies in Transition with Special Reference to Small and Medium-Sized Enterprises. United Nations Department Support and Management Services. Devision for Governance, Public Administration and Finance. UN, NewYork, 1997; Paati Ofosu-Amaan W., Spppramanien R., Kishor Uprety. Combating Corruption. A Comparative Review of Selected Legal Aspects of State Practice and Major International Initiatives. Washington, 1999; Kopits G., Symamsky S. Fiscal Policy Rules // Occasional Paper № 162. IMF, Washington, 1998 и др. |
14 вания рыночной экономики» просто не используется. Конечно, на то имеются свои причины. С 90-х гг. XX века акцент в данной проблематике сместился к оценке изменения характера взаимодействия государства и экономики в ходе рыночной трансформации. Обсуждается возможность использования в российских условиях опыта государственного регулирования в развитых рыночных экономиках, в быстроразвивающихся странах Юго-Восточной Азии, Китае и других странах. На передний план выдвинута проблема повышения эффективности деятельности самого государственного аппарата управления, совершенствования механизмов его вмешательства в экономику, более тесной и рациональной координации действий с частным сектором и организациями гражданского общества.9 В последние годы вопрос о модификации роли и функциях государства в современном мире обсуждается в дискуссиях, посвященных проблемам глобализации, причинам и последствиям финансовых кризисов 90-х годов10 и др. На наш взгляд, выяснение материальной основы государственного регулирования рыночной экономики позволит определить тенденции развития в области государственного регулирования, научно обосновать роль и место государства в экономической системе, а также разработать конкретные меры экономической политики. Исследование материальной основы государственного регулирования 9 См., например: Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года. / Пер. с англ. M.: «Весь мир», 2002; Brunetti I. A., Kisunco Gr., Weber В. How Business See Government. Responses from Private Sector. Surveys in 69 Countries// International Finance Corporation. Discussion Paper X° 33. Washington. The World Bank, 1998; Enterprise Management in Countries with Economics in Transition with Special Reference to Small and Medium-Sized Enterprises. United Nations Department Support and Management Services. Division for Governance, Public Administration and Finance. UN, New-York, 1997; Soopramanien R., Kishor Uprety. Combating Corruption. A Comparative Review of Selected Legal Aspects of State Practice and Major International Initiatives. Washington, 1999; Kopits G., Symansky S. Fiscal Policy Rules // Occasional Paper № 162. IMF, Washington, 1998; The State in a Changing World. World Development Report, 1997. Oxford University Press, 1997 и др. 10 См., например: Государство в эпоху глобализации // Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М., 2001; Кочетов Э.Г. Геоэкономика. (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: БЕК, 1999; Розенау Дж. Взаимопересечение политик. Очерки о взаимопроникновении национальной и международной систем // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3; Badie В. La fin de territoires. P., 1995; Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. N.Y., 2001; Palan R., Abbot J. State Strategies in the Global Political Economy. L., 1999; States and Sovereignty in the Global Economy. N.Y., 1999 и др. 122 В связи с вышесказанным на передний план в научной концепции государства развития выдвигается проблема повышения результативности институционального капитала, деятельности самого государственного аппарата управления, совершенствования механизмов его вмешательства в экономику, более тесной и рациональной координации действий с частным сектором и организациями гражданского общества. Важнейшим условием формирования институционального капитала, адекватного государству развития, является борьба с коррупцией, превращающей государственный аппарат в источник обогащения бюрократии и отдельных групп влиятельного бизнеса. Международное сообщество (в том числе Всемирный банк и МВФ) уделяет этой сложной и серьезной проблеме особое внимание.248 В 1996 г. данная проблема стала объектом специального обсуждения на ежегодной сессии этих организаций. В рамках отдельных стран, и на международном уровне были приняты многочисленные законодательные и административные меры, призванные сломить или хотя бы ограничить масштабы социально гибельного бедствия. В связи с этим остановимся более подробно на исследовании специалистов Всемирного банка, посвященного проблем коррупции государственных чиновников249. Эксперты Всемирного банка рассчитали для 50 стран т.н. «индекс коррумпированности» от 0 до 10 (10 — отсутствие коррумпированности, т.е. высшая оценка поведения государственных служащих). По этому показателю из 50 стран на первом месте Дания (9,94), затем Финляндия (9,48) и Швеция (9,35). США занимают 16-е место (7,61), Россия — 46 (2,27). Далее следуют лишь Колумбия (2,23), Боливия (2,05) и Нигерия (1,76)250. 248 Во всех отчетах Всемирного банка последних лет обязательно присутствует глава или раздел, где рассматриваются проблемы коррупции. См., например: Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000-2001 / Пер. с анг. М.: Весь мир, 2001; Качество роста / В. Томас и др.; Пер. с анг. М.: Весь мир, 2001; Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 /Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002 и др. 249 Paati Ofosu-Amaan W., Soopramanien R., Kishor Uprety. Combating Corruption. A Comparative Review of Selected Legal Aspects of State Practice and Major International Initiatives. Washington, 1999. 250 Там же. C.3. 148 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комплексный анализ проблемы материальной основы государственного регулирования рыночной экономики позволяет сформулировать положения, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту. 1. В диссертации представлен оригинальный авторский подход к исследованию материальной основы государственного регулирования рыночной экономики. Традиционно в экономической литературе имеет место деление научных школ по принципу отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику или вырабатывают для него практические рецепты. В основе авторской классификации научных подходов к исследованию государственного регулирования рыночной экономики лежит место данного вопроса в самой теоретической парадигме. Проведенный автором сравнительный анализ различных научных подходов к исследованию государственного регулирования экономики позволил сделать вывод о том, что в основном данный вопрос входит в структуру научно исследовательских программ (парадигм) как проблема роли и функций государства в рыночной экономике. Рассматриваемый вопрос находится вне рамок научно исследовательской программы неоклассической концепции, неоавстрийской школы (Ф. Хайек, Л. Мизес), неоконсервативных концепций (М. Фридмен и др.). Наиболее продуктивным является исследование данного вопроса не просто в рамках научно исследовательской программы (парадигмы) той или иной теоретической концепции, а в ее жестком ядре. Вне жесткого ядра складывается стереотип понимания государства как силы, внешней по отношению к экономике, автономной в выборе целей и средств их реализации. 2. Автором предложена оригинальная трактовка понятия «материальная основа государственного регулирования рыночной экономики». Под материальной основой государственного регулирования рыночной экономики рассматриваются вещественные и невещественные условия, необходимые и достаточные для производства и распределения обществен |