Проверяемый текст
Мамонтов, Александр Александрович. Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики : Теоретический аспект (Диссертация 2003)
[стр. 47]

47 встречаются идеальные решения.
Однако наличие изъянов государства само по себе не предполагает однозначный выбор в пользу ничем не ограниченного действия рыночных сил, поскольку существуют изъяны рынка.
Исследование вопроса эффективности государственного регулирования экономики, по-нашему мнению, сопряжено с определенными трудностями, даже не столько теоретического плана, сколько методологическими.
Это связано в первую очередь с тем, что уже сложились определенные традиции исследования данной проблематики, как в отечественной, так и в западной экономической мысли.

Вместе с тем сегодня переосмысление роли и функций государственного регулирования экономики происходит на фоне качественной трансформации экономической методологии как области исследований.
Изменяются ее границы, тематика и целевые установки.63
В диссертации мы придерживаемся расширительного подхода к пониманию экономической методологии, рассматривающего методологию как совокупность знаний о конкретных технологиях научного анализа.64 В соответствии с данным подходом научная общественность все более склоняется к включению в экономико-методологическую проблематику широкого спектра не только собственно методологических (инструментальных), но эпистемо63 Трансформация экономической методологии осуществляется с 70-80-х годов под влиянием идей постпозитивизма.
В общей методологии и философии науки этот этап связан с именами Т.
Куна, И.
Лакатоса, Л.
Лаудана, М.
Полани, К.
Поппера, С.
Тулмина, П.
Фейерабенда и др.
(См.: Кун Т.
Структура научных революций.
М., 1977; Лакатос И.
Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.
М., 1995; Поппер К.
Логика и рост научного знания.
М., 1983; Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Сб.
переводов.
/ Сост., вст.
статья и общая ред.
Б.С.
Грязнова и В.Н.
Садовского.
М., 1978; Фейерабенд П.
Избранные труды по методологии науки.
М., 1986 и др.).

64 Отдельные аспекты современной экономико-методологической проблематики представлены в следующих работах: Алле М.
Современная экономическая наука и факты // THESIS.
1994.
Вып.4.
С.11-19; Блауг М.
Несложный урок экономической методологии // THESIS.
1994.
Вып.4.
С.53-68; Буайе Р.
Теория регуляции: Критический анализ.
М.: Наука для общества, 1997; Саймон Г.
Методологические основания экономики // Системные исследования: Методологические проблемы.
Ежегодник 1989-1990.
М.: Наука, 1991; Сен А.
Об этике и экономике.
М.: Наука, 1996; Фридмен М.
Методология позитивной экономической науки И THESIS.
1994.
Вып.4.
С.20-52; Хаусман Д.
Экономическая методология в двух словах // МЭ и МО.
1994.
№2-3; Хейлбронер Р.
Экономическая теория как универсальная наука // THESIS.
1993.
Вып.З.
С.41-55 и др.
[стр. 15]

15 представляет и чисто научный интерес.
В современных условиях переосмысление роли и экономических функций государства происходит на фоне качественной трансформации экономической методологии.
Изменяются ее границы, тематика и целевые установки
”.
С этих позиций экономическое знание о материальной основе государственного регулирования экономики становится широким полем для приложения наработанных в последние годы методологических концепций.
Прежде чем представить теоретико-методологические основания исследования данного вопроса, рассмотрим научные подходы различных школ и направлений экономической мысли к определению материальной основы государственного регулирования экономики.
Для начала необходимо сделать два замечания.
Во-первых, в теоретических концепциях большинства авторов материальная основа государственного регулирования четко не прописана.
Поэтому мы берем более широкий вопрос, а именно роль и место государства в экономической системе в целом.
Во-вторых, мы попытались отойти от традиционного противопоставления экономических школ по принципу «свободная конкуренция или государственное вмешательство в экономику».
Такой традиционный подход берет начало в работе И.
Вернадского «Очерки истории политической экономии» (1858), где физиократы и классики с их принципом “laissez fair” были противопоставлены меркантилизму и протекционизму.
Мы согласны с М.А.
Сажиной, что деление научных концепций и теорий по принципу «отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику...
или вырабатывают для него практические рецепты...»12, является упрощенным.
Ограниченность подобного подхода доста11 Трансформация экономической методологии осуществляется с 70—80-х г.
XX в.
под влиянием идей постпозитивизма.
В общей методологии и философии науки этот этап связан с именами Т.
Куна, И.
Лакатоса, Л.
Лаудана, М.
Полани, К.
Поппера, С.
Тулмина, П.
Фейерабенда и др.
(См.: Кун Т.
Структура научных революций.
М., 1977; Лакатос И.
Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.
М., 1995; Поппер К.
Логика и рост научного знания.
М., 1983; Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Сб.
переводов.
/ Сост., вст.
статья и общая ред.
Б.С.
Грязнова и В.Н.
Садовского.
М., 1978; Фейерабенд П.
Избранные труды по методологии науки.
М., 1986 и др.).

12 См.: Сажина М.А.
Научные основы экономической политики государства.
М.: Норма, 2001.
С.З.


[стр.,49]

49 шедших в материальной основе государственного регулирования рыночной экономики остановимся еще на одном методологическом моменте.
Исследование данного вопроса сопряжено с определенными трудностями, даже не столько теоретического плана, сколько методологическими.
Это связано в первую очередь с тем, что уже сложились определенные традиции исследования данной проблематики, как в отечественной, так и в западной экономической мысли.

Рассмотрим более подробно, с какими методологическими трудностями сталкивается исследование материальной основы государственного регулирования рыночной экономики.
С онтологической точки зрения (метанаучной — философской, этической, идеологической и т.п.) сложность исследования материальной основы государственного регулирования рыночной экономики заключается, на наш взгляд, в следующем.
Во-первых, развернувшаяся в последние годы дискуссия о системе национальных государств на рубеже XX и XXI веков выводит рассматриваемую проблему за чисто экономические рамки.
Область исследования охватывает политические, социальные, идеологические, этнические, психологические, культурные и т.п.
вопросы.95 В свое время С.Ю.
Витте в работе «По поводу национализма.
Национальная экономия и Фридрих Лист» отмечал, что национальное государство можно рассматривать как особую экономическую единицу.
«Эта единица представляет собою нечто органически целое, связанное верою, отдельностью территории, кровью, языком, литературою и народным творчеством, нравами и обычаями, государственными началами и учреждениями, инстинктом самосохранения, стремлением к независимости и прогрессу и проч.
Единицы эти не выдуманы людскою фантазией или капризом, а сложены исторически, самою природой и законами общежития.
Они составляют необходимое условие общечеловеческого разви95 Система национальных государств сложилась в результате вестфальских договоренностей после завершения Тридцатилетней войны 1618-1648 гг.
в Европе.
Более подробно см.
работы Н.А.
Косолапова в ж.
«Мировая экономика и международные отношения» за 1998 2000 гг., а также Косолапов Н.А.
Политикопсихологический анализ социально-территориальных систем.
М., 1994; Косолапов Н.А.
Международнополитическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу И Общественные науки и современность.
2001.
№6.
С.
140—166.

[Back]