47 встречаются идеальные решения. Однако наличие изъянов государства само по себе не предполагает однозначный выбор в пользу ничем не ограниченного действия рыночных сил, поскольку существуют изъяны рынка. Исследование вопроса эффективности государственного регулирования экономики, по-нашему мнению, сопряжено с определенными трудностями, даже не столько теоретического плана, сколько методологическими. Это связано в первую очередь с тем, что уже сложились определенные традиции исследования данной проблематики, как в отечественной, так и в западной экономической мысли. Вместе с тем сегодня переосмысление роли и функций государственного регулирования экономики происходит на фоне качественной трансформации экономической методологии как области исследований. Изменяются ее границы, тематика и целевые установки.63 В диссертации мы придерживаемся расширительного подхода к пониманию экономической методологии, рассматривающего методологию как совокупность знаний о конкретных технологиях научного анализа.64 В соответствии с данным подходом научная общественность все более склоняется к включению в экономико-методологическую проблематику широкого спектра не только собственно методологических (инструментальных), но эпистемо63 Трансформация экономической методологии осуществляется с 70-80-х годов под влиянием идей постпозитивизма. В общей методологии и философии науки этот этап связан с именами Т. Куна, И. Лакатоса, Л. Лаудана, М. Полани, К. Поппера, С. Тулмина, П. Фейерабенда и др. (См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Сб. переводов. / Сост., вст. статья и общая ред. Б.С. Грязнова и В.Н. Садовского. М., 1978; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986 и др.). 64 Отдельные аспекты современной экономико-методологической проблематики представлены в следующих работах: Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. 1994. Вып.4. С.11-19; Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. 1994. Вып.4. С.53-68; Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, 1997; Саймон Г. Методологические основания экономики // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1989-1990. М.: Наука, 1991; Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996; Фридмен М. Методология позитивной экономической науки И THESIS. 1994. Вып.4. С.20-52; Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // МЭ и МО. 1994. №2-3; Хейлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. 1993. Вып.З. С.41-55 и др. |
15 представляет и чисто научный интерес. В современных условиях переосмысление роли и экономических функций государства происходит на фоне качественной трансформации экономической методологии. Изменяются ее границы, тематика и целевые установки ”. С этих позиций экономическое знание о материальной основе государственного регулирования экономики становится широким полем для приложения наработанных в последние годы методологических концепций. Прежде чем представить теоретико-методологические основания исследования данного вопроса, рассмотрим научные подходы различных школ и направлений экономической мысли к определению материальной основы государственного регулирования экономики. Для начала необходимо сделать два замечания. Во-первых, в теоретических концепциях большинства авторов материальная основа государственного регулирования четко не прописана. Поэтому мы берем более широкий вопрос, а именно роль и место государства в экономической системе в целом. Во-вторых, мы попытались отойти от традиционного противопоставления экономических школ по принципу «свободная конкуренция или государственное вмешательство в экономику». Такой традиционный подход берет начало в работе И. Вернадского «Очерки истории политической экономии» (1858), где физиократы и классики с их принципом “laissez fair” были противопоставлены меркантилизму и протекционизму. Мы согласны с М.А. Сажиной, что деление научных концепций и теорий по принципу «отрицают они необходимость государственного вмешательства в экономику... или вырабатывают для него практические рецепты...»12, является упрощенным. Ограниченность подобного подхода доста11 Трансформация экономической методологии осуществляется с 70—80-х г. XX в. под влиянием идей постпозитивизма. В общей методологии и философии науки этот этап связан с именами Т. Куна, И. Лакатоса, Л. Лаудана, М. Полани, К. Поппера, С. Тулмина, П. Фейерабенда и др. (См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Сб. переводов. / Сост., вст. статья и общая ред. Б.С. Грязнова и В.Н. Садовского. М., 1978; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986 и др.). 12 См.: Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Норма, 2001. С.З. 49 шедших в материальной основе государственного регулирования рыночной экономики остановимся еще на одном методологическом моменте. Исследование данного вопроса сопряжено с определенными трудностями, даже не столько теоретического плана, сколько методологическими. Это связано в первую очередь с тем, что уже сложились определенные традиции исследования данной проблематики, как в отечественной, так и в западной экономической мысли. Рассмотрим более подробно, с какими методологическими трудностями сталкивается исследование материальной основы государственного регулирования рыночной экономики. С онтологической точки зрения (метанаучной — философской, этической, идеологической и т.п.) сложность исследования материальной основы государственного регулирования рыночной экономики заключается, на наш взгляд, в следующем. Во-первых, развернувшаяся в последние годы дискуссия о системе национальных государств на рубеже XX и XXI веков выводит рассматриваемую проблему за чисто экономические рамки. Область исследования охватывает политические, социальные, идеологические, этнические, психологические, культурные и т.п. вопросы.95 В свое время С.Ю. Витте в работе «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» отмечал, что национальное государство можно рассматривать как особую экономическую единицу. «Эта единица представляет собою нечто органически целое, связанное верою, отдельностью территории, кровью, языком, литературою и народным творчеством, нравами и обычаями, государственными началами и учреждениями, инстинктом самосохранения, стремлением к независимости и прогрессу и проч. Единицы эти не выдуманы людскою фантазией или капризом, а сложены исторически, самою природой и законами общежития. Они составляют необходимое условие общечеловеческого разви95 Система национальных государств сложилась в результате вестфальских договоренностей после завершения Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. в Европе. Более подробно см. работы Н.А. Косолапова в ж. «Мировая экономика и международные отношения» за 1998 2000 гг., а также Косолапов Н.А. Политикопсихологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994; Косолапов Н.А. Международнополитическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу И Общественные науки и современность. 2001. №6. С. 140—166. |