|
49 действие субъектов экономической жизни и обеспечивая тем самым устойчивость политической власти. В.И. Ленин своей работе «Государство и революция» писал, что «... при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством».68 На наш взгляд, данная онтологическая специфика государства в определенной степени обусловила особенности методологического подхода к исследованию государственного регулирования экономики. Долгое время в экономической науке господствовал классовый подход. Так, в эпистемологическом плане советские исследователи часто акцентировали внимание на классовых позициях различных экономических теорий и их идеологических установках.69 Государство как политический институт явился закономерным результатом общественного разделения труда, возникновения частной собственности и классов. В условиях разложения первобытно-общинного строя, расслоение общества приводило к тому, что из общей массы членов рода постепенно выделялась знать — обособленная группа вождей, военоначальников, которые, используя свое положение, присваивали себе большую часть военной добычи, приобретали лучшие участки земли. Свою власть, которая постепенно становилась наследственной, они использовали преимущественно для защиты своих собственных интересов. Так, постепенно родоплеменная организация стала вытесняться государственными организациями. Одним из главных признаков формирования государственной органи67 Именно для обозначения государства как института политической власти Н. Макиавелли использовал термин «stato». 68 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. С.90. 69 Так, А. Альтер считал, что исследовать различные теории и школы экономической мысли следует по трем направлениям: по линии защиты интересов различных классов и групп; по линии различных теоретических концепций и школ; по линии программ и методов хозяйственной политики и экономического регулирования. (Альтер А. Критика современной буржуазной политической экономии. М., 1972. С. 166-167). Подобная позиция присутствует и в других работах советских исследователей, например: Мордухович Л. Главные этапы истории экономических учений. М., 1970; Полянский Ф. Предисловие // Блюмин И. История экономических учений. (Очерк теории). М., 1961 и др. |
50 96 ТИЯ». Во-вторых, следует подчеркнуть специфику государства как субъекта экономической системы. Оно в первую очередь является институтом политической власти.97 Государство, вмешиваясь в действие субъектов экономической жизни, обеспечивало тем самым устойчивость политической власти. Поэтому материальная основа государственного регулирования экономики в основном рассматривается в литературе с точки зрения диалектики экономики и политики и той роли, которую играет государство в качестве органа, поддерживающего баланс интересов, представленных в обществе. Другими словами интересующий нас вопрос рассматривается в основном с точки зрения классовой природы государства.98 На наш взгляд, данная онтологическая специфика государства в определенной степени обусловила особенности методологического подхода к исследованию материальной основы государственного регулирования экономики. Долгое время в экономической науке господствовал классовый подход. Так, в эпистемологическом плане советские исследователи часто акцентировали внимание на классовых позициях различных экономических теорий и их 99 идеологических установках. Вместе с тем в классовых обществах государство — это не просто орган политического управления или политической власти. Это институциональный инструмент в руках экономически господствующего класса. Именно государство, силой своей политической власти, обеспечивает власть в обществе того класса, который является господствующим в экономическом отно96 Цит. по: Абалкин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте.// Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 10. 97 Именно для обозначения государства как института политической власти Н. Макиавелли использовал термин «stato». 98 В.И. Ленин своей работе «Государство и революция» писал, что «... при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 90). 99 Так, А. Альтер считал, что исследовать различные теории и школы экономической мысли следует по трем направлениям: по линии защиты интересов различных классов и групп; по линии различных теоретических концепций и школ; по линии программ и методов хозяйственной политики и экономического регулирования. (Альтер А. Критика современной буржуазной политической экономии. М., 1972. С.166-167). Подобная позиция присутствует и в других работах советских исследователей, см. например: Мордухович Л. Главные эта |