Проверяемый текст
Мамонтов, Александр Александрович. Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики : Теоретический аспект (Диссертация 2003)
[стр. 54]

54 кретных форм государственного участия подменяется примитивной идеей о простом ограничении такого участия.76 Выделим еще одну трудность, возникающую при исследовании эффективности государственного регулирования экономики.
Теоретическая значимость или истинность любой научной концепции более или менее ограничена во времени.
На данный момент обращал внимание Й.
Шумпетер при характеристике классического анализа роли государства.
Он отмечал его реалистичность.
Однако подобный анализ может стать «неприемлемым для любого другого периода вследствие временной ограниченности этих допущений, невзирая на их текущую реалистичность.
Это справедливо для большого числа допущений в прикладной экономике и в еще большей степени касается
рекомендаций».77 Как было показано выше, любой из теоретических подходов имеет свои достоинства и недостатки.
Каждый из них характеризует определенный срез, сторону объекта исследования государственное регулирование экономики.
Все они (каждый в отдельности и все в совокупности) позволяют представить данный процесс как сложную, многогранную систему.
Любой составляющий ее компонент при ближайшем рассмотрении оказывается системой со своими собственными элементами и связями.
Многие из них одновременно являются элементами других системных образований.

Соответственно и проблема эффективности государственного регулирования экономики не имеет однозначного решения.
И последний момент.
Нельзя не видеть, что ни в одной развитой стране не существуют чисто рыночные отношения.
Фактически и в национальных, и в международных масштабах сложилась смешанная экономика78.
Поэтому в 76 См.: Бирюков В., Кузнецова Е.
Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭи МО.
2001.
№12.
С.59.

77 Шумпетер Й.
История экономического анализа.
/ Пер.
с анг.
под ред.
В.С.
Автономова.
Санкт-Петербург, 2001.
Т.2.
С.720.

78 На данный момент в последнее время обращает внимание все большее количество исследователей.
См., например: Пороховский А.А.
Вектор экономического развития.
М.: ТЕИС, 2002; Государство и рынок: американская модель / Под ред.
М.А.
Портного, В.Б.
[стр. 48]

48 идеи о необходимости создания государства, осуществляющего не только охрану правопорядка, но и проводящего политику в интересах всех членов общества (законодательное регулирование продолжительности рабочего дня, минимального размера заработной платы, ограничение и запрет детского труда, социальное обеспечение нетрудоспособных и безработных и т.п.).
Реализация этих идей в XX столетии во многом стала возможной благодаря набирающему с конца XIX века силу профсоюзному и рабочему движению, постепенному формированию в развитых странах среднего класса, развитию представительных институтов власти.
В соответствии с методологическим принципом историзма материальная основа государственного регулирования рыночной экономики исследуется во взаимосвязи с целями общественного развития, общественным сознанием и общественным устройством.
Таким образом, появляется возможность соединить экономический и неэкономический уровни в единую систему.
Вместе с тем мы отдаем себе отчет, что данный методологический принцип привносит в теоретическую концепцию довольно значительный элемент идеологии и политики.
Поэтому теоретическая значимость или истинность концепции более или менее ограничена во времени.
На данный момент обращал внимание Й.
Шумпетер при характеристике классического анализа роли государства.
Он отмечал его реалистичность.
Однако подобный анализ может стать «неприемлемым для любого другого периода вследствие временной ограниченности этих допущений, невзирая на их текущую реалистичность.
Это справедливо для большого числа допущений в прикладной экономике и в еще большей степени касается
рекомендаций».94 Названные методологические предпосылки обеспечивают, на наш взгляд, формирование многокачественного представления о материальной основе государственного регулирования экономики.
Прежде чем перейти непосредственно к анализу изменений, проис94 Шумпетер Й.
История экономического анализа.
/ Пер.
с анг.
под ред.
В.С.
Автономова.
Санкт-Петербург, 2001.
Т.2.
С.720.


[стр.,53]

53 номике.103 В связи с этим обратим внимание на следующий парадокс.
В то время как в работах, посвященных методологическим вопросам, акцентируется преимущественно дескриптивный и позитивный характер экономической методологии, исследование роли и места государственного регулирования осуществляется на основе нормативных (предписывающих) установок.104 К тому же при исследовании тех или иных вопросов, связанных с государственным регулированием экономики в период рыночных реформ в России, часто допускается произвольное манипулирование фактами.
Так, считается, что в 90-е гг.
отсутствие должного государственного контроля привело к массированному разграблению госсобственности, вакханалии и коррупции.
Однако В.
Бирюков и Е.
Кузнецова пишут (и мы с этим полностью согласны), что видимое отсутствие государственного регулирования, казалось бы, почти стихийного процесса было всего лишь прикрытием направляемого в интересах определенных кругов государственного вмешательства (и невмешательства — где это было выгодно «рулевым») в процессы массовой бесплатной приватизации.
Вопрос об оптимальном сочетании конкретных форм государственного участия подменяется примитивной идеей о простом ограничении такого участия.105 Итак, подведем некоторые итоги.
Проведенный в первой главе анализ различных подходов к исследованию материальной основы государственного регулирования экономики позволил очертить методологические предпосылки, дающие ориентиры для дальнейшей работы.
Они показывают, вокруг каких объектов и процессов сосредоточивается интерес исследователя, ради решения каких задач и проблем образуются те или иные теоретические концепции.
103 См.: Илларионов А.
Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики.
2000.
№1.
104 Еще Джон Нэвил Кейнс (отец Дж.
М.
Кейнса — автора работы «Общая теория занятости, процента и денег») в своей книге «Метод политической экономии» отразил наступление позитивного периода развития экономического знания.
Он разделил содержание экономической науки на две части: «позитивную» (или собственно научную) и «нормативную», которая включает «оценочные суждения» самого исследователя, отражает субъективные предпочтения.
Позитивная экономическая наука должна была изучать «то, что есть» реально и объективно.
Нормативная же наука сосредоточивала свое внимание на «том, что должно быть».
05 См.: Бирюков В., Кузнецова Е.
Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭ и МО.
2001.
№ 12.
С.59.


[стр.,54]

54 Выделенные нами методологические принципы, такие как методологический принцип холизма, принцип плюрализма, принцип историзма и преемственности, по нашему мнению, обеспечивают формирование многокачественного представления о материальной основе государственного регулирования рыночной экономики.
Уже на этом этапе исследования можно представить материальную основу государственного регулирования рыночной экономики как сложную, многогранную систему.
Любой составляющий ее компонент при ближайшем рассмотрении оказывается системой со своими собственными элементами и связями.
Многие из них одновременно являются элементами других системных образований.

Теперь, в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному логично перейти к выяснению структуры материальной основы государственного регулирования рыночной экономики и факторов, изменяющих ее.

[Back]