Проверяемый текст
Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб, пособие. — М.: Дело, 2001. — 280 с.
[стр. 62]

62 ственного регулирования экономики — функциональный.
Переход на новый критерий оценки эффективности государственного регулирования экономики был связан в первую очередь с реальной ситуацией в развитых странах.
С одной стороны, государство, в силу неимоверно раздутых расходов, повлекших за собой увеличение дефицита государственного бюджета, вынуждено было существенно сократить круг своих обязанностей, переложив решение ряда задач, которые оно еще недавно выполняло, на других хозяйствующих субъектов86.
Это коснулось и расходов, которые характеризовали социальный критерий — расходов по пенсионному обеспечению, медицинскому страхованию, страхованию от безработицы и других социальных выплат.
С другой стороны, в странах Юго-Восточной Азии в 70—80-е гг.
XX в.
государство не проводило активной социальной политики.

Однако этим странам удалось за достаточно короткие сроки добиться весьма впечатляющих экономических результатов.
В результате многие исследователи, а также политики признали, что главной целью государственного регулирования должен быть экономический рост, достигнув который можно будет уже подумать и о решении социальных проблем.
Государство должно выступать не как источник экономического роста, а как партнер, катализатор и помощник — таков был главный смысл политики, проводимой
государством большинства развитых стран в 80—90-е гг.
XX столетия.
85 См.: Государственное регулирование экономики.
М.: Дело, 2001.
Гл.
1.
86 Многие исследователи считают, что крах административно-командной системы в СССР и странах Восточной Европы — это пример того, как чрезмерные расходы государства на решение социальных проблем неизбежно оборачиваются низкой экономической эффективностью, приводят к развитию застойных явлений в экономике.
В развитых же странах, чрезмерные социальные выплаты привели к раздуванию
штата социальных работников, увеличению непроизводительных расходов, что повлекло за собой увеличение дефицита государственного бюджета.
[стр. 27]

Глава 1.
Эволюция экономической роли государства 27 Во-первых, государство в силу неимоверно раздутых расходов, повлекших за собой увеличение дефицита государственного бюджета, должно существенно сократить круг своих обязанностей, переложив решение ряда задач, которые оно еще недавно выполняло, на другие хозяйствующие субъекты.
Во-вторых, расходы по пенсионному обеспечению, медицинскому страхованию, страхованию от безработицы и другие социсгпьные выплаты не должны обеспечиваться только за счет средств государственного бюджета.
Эти расходы должны быть равномерно распределены между всеми субъектами.
В конечном счете государство должно выступать не как источник экономического роста, а как партнер, катализатор и помощник — таков был главный смысл политики, проводимой государствами больщинства развитых стран в 80—90-е гг.
XX в.
Среди причин такого поворота рассматриваются такие, как крах административно-командной экономики в СССР и в странах Восточной Европы, финансовый кризис политики государства всеобщего благосостояния, увеличивающийся с каадым годом дефицит государственного бюджета, а также события, происходящие в последнее время в странах Юго-Восточной Азии, явивщих миру примеры “экономического чуда”.
Больщинство западных ученых считают, что крах административнокомандной системы в СССР и странах Восточной Европы — это пример того, как чрезмерные расходы государства на рещение социальных проблем неизбежно оборачиваются низкой экономической эффективностью, приводят к развитию застойных явлений в экономике.
В развитых же странах чрезмерные социальные выплаты привели к раздуванию
щтата социальных работников, увеличению непроизводительных расходов, что повлекло за собой увеличение дефицита государственного бюджета.
В западной науке своеобразно истолковывался и так называемый феномен “экономического чуда” стран Юго-Восточной Азии.
Как известно, в этих странах в 70—80-е гг.
государство не проводило активной социальной политики.

И тем не менее этим странам удалось за предельно короткие сроки добиться впечатляющих экономических результатов.
Таким образом, ставилась под сомнение теоретическая посылка, которая на протяжении многих лет лежала в основе политики государства всеобщего благосостояния и которая исходила из особой роли личного (человеческого) фактора в развитии современного производства.
Еще в 60-е гг.
в связи с переходом развитых стран от индустриальной к постиндустриальной стадии развития в экономической науке заговорили о том, что рещающим источником на индустриальной и

[Back]