Проверяемый текст
Мамонтов, Александр Александрович. Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики : Теоретический аспект (Диссертация 2003)
[стр. 85]

85 В-третьих, проблема сопоставления деятельности государственного и частного секторов затруднена в связи с тем, что продукция частного сектора измеряется в текущих ценах реализации, а значительная часть товаров и услуг, производимых госсектором, передается потребителям или по себестоимости, или со скидками, а часто и безвозмездно.
Таким образом, статистический объем продукции госсектора заведомо занижается по сравнению с частным сектором.

В-четвертых, сложились определенные стереотипы в понимании эффективности государственной собственности.
Так.
В.
Бирюков и Е.
Кузнецова пишут, что вплоть до 60-х гг.
XX в.
считалось, что при функционировании в одной и той же рыночной среде особого отличия в эффективности предприятий двух разных видов собственности быть не должно.109 Однако
во второй половине XX в.
все более очевидным становилось, что, несмотря на рыночную среду обитания и квазирыночное поведение, государственные предприятия заметно уступают частным по эффективности.110
Трудности исследования проблемы эффективности государственной собственности обусловили следующую структуру анализа.
Сначала мы рассмотрим размеры государственной собственности и ее структуру (на примере США).
Затем выясним основные тенденции в изменении государственной собственности, которые характерны для последних двух десятилетий XX века.
Размеры государственной собственности можно представить по ее доле в национальном богатстве страны и в действующих
производственных активах.
Так, в середине 80-х гг.
XX в.
удельный вес госсобственности всех видов 109 См.: Бирюков В., Кузнецова Е.
Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭиМО.2001.№12.с.
59.

1,0 То же демонстрировал и ход экономического соревнования двух систем.
Именно в первой половине 70-х гг.
произошел перелом в динамике интегральной макроэкономической эффективности народного хозяйства СССР: по расчетам разных, в том числе и советских экономистов, примерно с 1972—1973 гг.
она практически перестала расти на фоне относительно медленного, но устойчивого роста этого показателя в западных странах.
В конечной основе замедления, а затем и стагнации народнохозяйственной эффективности лежит динамика эффективности предприятий.
[стр. 75]

75 ступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций.
А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.
В результате диапазон составляющих государственного (публичного) сектора очень велик: от чисто государственных предприятий до смешанных, от финансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, производственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фирмы, от сугубо национальных до международных организаций и финансов.150 В-третьих, как было показано в первой главе, материальная основа государственного регулирования рыночной экономики в основном ассоциируется с устоявшимся рядом форм ее проявления, которые отражаются в достаточно легко получаемых статистических индикаторах.
Это — доля государственного сектора в национальной экономике, что статистически проявляется в удельном весе нечастного сектора в ВВП или валовом национальном доходе; отношение государственных закупок товаров и услуг к объему ВВП; доля ВВП, концентрируемая госбюджетом всех уровней; удельный вес занятых в нечастном секторе экономики в общей численности занятых и др.151 Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, в диссертационном исследовании будем рассматривать государственную собственность как накопленный запас (в первую очередь принадлежащее государству имущество), а государственные финансы — как потоки собираемых и расходуемых средств.
Итак, размеры государственной собственности можно представить по ее доле в национальном богатстве страны и в действующих производствен150 В тех странах, где складывались развитые правовые нормы функционирования рыночной экономики и защиты имущественных прав (США, Канада, Австралия, страны ЕС и др.) широкое применение получило публично-правовое законодательство.
Под его действие подпадают объекты государственной собственности, природные ресурсы, публичные службы, а также монополия государства на отдельные виды деятельности.
Эти четыре компонента в соответствии с законодательством развитых стран составляют особую, так называемую публично-правовую собственность.
Она принадлежит обществу в целом и никому в отдельности.
151 При этом возникает чисто техническая сложность расчета соответствующих показателей.
Продукция частного сектора измеряется в текущих ценах реализации, а значительная часть товаров и услуг, производимых госсектором, передается потребителям или по себестоимости, или со скидками, а часто и безвозмездно.
Таким образом, статистический объем продукции госсектора заведомо занижается по сравнению с частным сектором.


[стр.,79]

19 щественно сократилась.
Соответственно уменьшилась его доля в национальном промышленном и финансовом капитале.
Так, во Франции в 1984 г.
госсектор представляли примерно 600 концернов с 2,3 млн.
занятых.
Пик доли госсектора в производстве пришелся на 1985 г., когда он достиг 24% ВВП и примерно 18% занятых.
В 1986 г.
начался процесс самой крупной в истории страны приватизации госпредприятий.
Сначала были приватизированы 66 крупнейших компаний (42 — в банковском секторе, 13 — в страховом, 9 — в промышленности, 2 — в коммуникациях) с общим числом занятых 750 тыс.158 Самой эффективной по результатам оказалась приватизация в Австралии и Новой Зеландии.
В Новой Зеландии за 1988—1992 гг.
среднегодовое отношение приватизированного капитала (активов) к объему ВВП превысило 3,5% (максимальная для западных стран величина), что дало бюджету этой небольшой страны за пять лет около 8 млрд.
долл.
В Австралии поступления в госбюджет от приватизации превысили 4,5 млрд.
долл.
В других странах доходы от приватизации составили159: в Германии более 27 млрд.
долл.
(0,4), Японии —примерно 23 млрд.
долл.
(0,12), Швеции более 4 млрд.
долл.
(0,4), Австралии 4,5 млрд.
долл.
(0,3), Канаде 5,7 млрд.
долл, (около 0,2), Испании 2,7 млрд.
долл.
(0,9), Голландии 2,4 млрд.
долл.
(0,15), Италии 3,4 млрд.
долл.
(0,4), Португалии 1,3 млрд.
долл.
(1,1), Мексике более 20 млрд.
долл.
(1,7), в Аргентине более 9 млрд.
долл.
(1,3%)160.
Как было отмечено выше, основным недостатком государственных предприятий является их меньшая экономическая эффективность по сравнению с другими секторами экономики.161 Поэтому в странах с рыночной эко158 Там же.
С.
178-190.
159 В скобках указано процентное отношение приватизированных активов к ВВП в среднем за год.
160 См.: Privatization International.
OECD.
Р., 1993.
Р.
74.
Для сравнения в России доля доходов от приватизации в консолидированном бюджете (его доходной части) составила в 1993 г.
всего 0,4%, в 1994 г.
даже 0,1%.
Эти данные парадоксальны в связи с тем, что рыночные реформы в первую очередь касались огосударствленной экономики.
(См.: Бирюков ВА., Беднин В.Ф.
Российская приватизация: первые итоги.
М., 1995.
С.
1.) 16 Подчеркнем, что за последнюю треть XX в.
изменился доминирующий паттерн институционального капитала.
Ведь вплоть до 60-х гг.
XX в.
считалось, что при функционировании в одной и той же рыночной среде особого отличия в эффективности предприятий двух разных видов собственности быть не должно.
Однако
все более очевидным становилось, что, несмотря на рыночную среду обитания и квазирыночное поведение, государственные предприятия заметно уступают частным по эффективности.
(Более подробно см.: Бирюков В., Кузнецова Е.
Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭ и МО.
2001.
№ 12.
с.
59).

[Back]