|
92 Так, во Франции в 1984 г. госсектор представляли примерно 600 концернов с 2,3 млн занятых. Пик доли госсектора в производстве пришелся на 1985 г., когда он достиг 24% ВВП и примерно 18% занятых. В 1986 г. начался процесс самой крупной в истории страны приватизации госпредприятий. Сначала были приватизированы 66 крупнейших компаний (42 — в банковском секторе, 13 — в страховом, 9 — в промышленности, 2 — в коммуникациях) с общим числом занятых 750 тыс. Однако абсолютные масштабы сокращения госсектора оказались не столь большими, как в Великобритании или даже в Новой Зеландии. Самой эффективной приватизация по результатам оказалась приватизация в Австралии и Новой Зеландии. В Новой Зеландии за 1988—1992 гг. среднегодовое отношение приватизированного капитала (активов) к объему ВВП превысило 3,5% (максимальная для западных стран величина), что дало бюджету этой небольшой страны за пять лет около 8 млрд долл. В Австралии этот доход госбюджета превысил 4,5 млрд долл. В других странах доходы от приватизации составили119: в Германии более 27 млрд долл. (0,4), Японии —примерно 23 млрд долл. (0,12), Швеции более 4 млрд долл. (0,4), Австралии 4,5 млрд долл. (0,3), Канаде 5,7 млрд долл, (около 0,2), Испании 2,7 млрд долл. (0,9), Голландии 2,4 млрд долл. (0,15), Италии 3,4 млрд долл. (0,4), Португалии 1,3 млрд долл. (1,1), Мексике более 20 млрд долл. (1,7), в Аргентине более 9 млрд долл. (1,3%)120. В России же доля доходов от приватизации в консолидированном бюджете (его доходной части) составила в 1993 г. всего 0,4%, в 1994 г. -. даже 0,1%121. Эти данные парадоксальны в связи с тем, что рыночные реформы в первую очередь касались огосударствленной экономики. Полностью огосударствленная экономика по существу не оставляла места для иных, помимо государства, субъектов в процессе функционирова118 См.: там же. 119 В скобках указано отношение приватизированных активов к ВВП в среднем за год, %. 120 Privatization International. OECD. Р., 1993. Р. 74 121 Бирюков ВА., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995. С. 1. |
19 щественно сократилась. Соответственно уменьшилась его доля в национальном промышленном и финансовом капитале. Так, во Франции в 1984 г. госсектор представляли примерно 600 концернов с 2,3 млн. занятых. Пик доли госсектора в производстве пришелся на 1985 г., когда он достиг 24% ВВП и примерно 18% занятых. В 1986 г. начался процесс самой крупной в истории страны приватизации госпредприятий. Сначала были приватизированы 66 крупнейших компаний (42 — в банковском секторе, 13 — в страховом, 9 — в промышленности, 2 — в коммуникациях) с общим числом занятых 750 тыс.158 Самой эффективной по результатам оказалась приватизация в Австралии и Новой Зеландии. В Новой Зеландии за 1988—1992 гг. среднегодовое отношение приватизированного капитала (активов) к объему ВВП превысило 3,5% (максимальная для западных стран величина), что дало бюджету этой небольшой страны за пять лет около 8 млрд. долл. В Австралии поступления в госбюджет от приватизации превысили 4,5 млрд. долл. В других странах доходы от приватизации составили159: в Германии более 27 млрд. долл. (0,4), Японии —примерно 23 млрд. долл. (0,12), Швеции более 4 млрд. долл. (0,4), Австралии 4,5 млрд. долл. (0,3), Канаде 5,7 млрд. долл, (около 0,2), Испании 2,7 млрд. долл. (0,9), Голландии 2,4 млрд. долл. (0,15), Италии 3,4 млрд. долл. (0,4), Португалии 1,3 млрд. долл. (1,1), Мексике более 20 млрд. долл. (1,7), в Аргентине более 9 млрд. долл. (1,3%)160. Как было отмечено выше, основным недостатком государственных предприятий является их меньшая экономическая эффективность по сравнению с другими секторами экономики.161 Поэтому в странах с рыночной эко158 Там же. С. 178-190. 159 В скобках указано процентное отношение приватизированных активов к ВВП в среднем за год. 160 См.: Privatization International. OECD. Р., 1993. Р. 74. Для сравнения в России доля доходов от приватизации в консолидированном бюджете (его доходной части) составила в 1993 г. всего 0,4%, в 1994 г. даже 0,1%. Эти данные парадоксальны в связи с тем, что рыночные реформы в первую очередь касались огосударствленной экономики. (См.: Бирюков ВА., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995. С. 1.) 16 Подчеркнем, что за последнюю треть XX в. изменился доминирующий паттерн институционального капитала. Ведь вплоть до 60-х гг. XX в. считалось, что при функционировании в одной и той же рыночной среде особого отличия в эффективности предприятий двух разных видов собственности быть не должно. Однако все более очевидным становилось, что, несмотря на рыночную среду обитания и квазирыночное поведение, государственные предприятия заметно уступают частным по эффективности. (Более подробно см.: Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭ и МО. 2001. № 12. с. 59). |