Проверяемый текст
Мамонтов, Александр Александрович. Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики : Теоретический аспект (Диссертация 2003)
[стр. 95]

95 В настоящее время нет единого мнения по вопросу сущности партнерства государства и частного сектора.
Одни авторы считают, что партнерства представляют собой новую ступень государственного регулирования экономики, призванную играть существенную роль в развитии современных рыночных структур124.
Другие утверждают, что партнерства есть форма обслуживания интересов капитала.
Так, Д.
Сквайр, С.
Китахима и др.
заключают, что главной их целью было создание условий для развития больших корпораций и крупной промышленности125.

Третьи акцентируют внимание на механизме максимизации прибыли частными корпорациями в результате реализации проектов в рамках партнерства с государством.126 При этом большинство исследователей отмечает противоречивый характер партнерств государства и частного сектора, который на практике часто принимает форму коррупции.
Многие исследователи рассматривают партнерства как специфическую форму приватизации.
С одной стороны, в течение последних 20 лет в большинстве стран государство постепенно сворачивало свою деятельность в сфере материального и нематериального производства и ослабляло участие в формировании капитала.
С другой — партнерства означают, что государство, хотя и косвенно, но участвует в получении прибыли.127 124 См., например: Cook Р.
Municipal Enterprise.
Growth Coalitions and Social Justice // Local Economy, 1988.
V.
3 и др.
125 См., например: Skiver G.D.
Public-Private Partnerships: Who Gets What and Why // Unequal Partnerships: The Political Economy of Urbane.
Development in Postwar America.
New Brunswick, 1989.
P.
1—11; Kitajima S.
Industrial and Regional Restructuring and Changing Form of Slate Intervention: The Development of Partnerships in Postwar Japan //
International Journal of Urban and Regional Research.
1998.
№ 1; Kitajima S.
Political Economy of Integrative Apparatus of The State: Partnerships and Regional Development Planning in Japan // Review of Radical Political Economics.
1998.
№ 4.
P.
116—138 и др.

126 Более подробно см.: Варнавский В.
Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭ и МО.
2002.

№ 7.
С.
28-37.
127 Партнерства — это полуприватизационные формы ведения хозяйства (semiprivatization), считают авторы исследования «Партнерство государства и частного сектора: финансирование общественного благосостояния».
По их мнению, приватизация есть заключение различных соглашений, в соответствии с которыми значительно возрастает участие частных компаний в финансировании, проектировании, строительстве, владении и
[стр. 80]

80 номикой постоянно ведутся поиски путей повышения эффективности использования вещественной составляющей материальной основы государственного регулирования рыночной экономики.
Роль государства по удовлетворению потребностей в общественных товарах и услугах отнюдь не сводится к тому, чтобы их обязательно производить в государственном секторе.
Наряду с собственным производством, государство может стимулировать их производство и на предприятиях частного сектора, закупая их у последних.
Соответственно изменяется и материальная основа в научной модели «эффективного государства».
Во-первых, как было показано выше, приватизация привела к уменьшению вещественной составляющей материальной основы государственного регулирования рыночной экономики.
Во-вторых, имела место реструктуризация материальной основы государственного регулирования рыночной экономики за счет переноса центра тяжести в решении социально-экономических проблем с федерального уровня на местный и региональный, повышения роли муниципальных и городских органов власти, а также институционализации вертикальных союзов между центральными и местными органами власти162.
В-третьих, реструктуризация материальной основы государственного регулирования рыночной экономики происходила путем укрепления горизонтальных связей между органами власти и частным сектором, а также активного использования смешанных форм хозяйствования.
Последний момент рассмотрим поподробнее.
В последние десятилетия в развитых странах стала использоваться такая организационно-хозяйственная форма, как партнерство государства и частного сектора (111 ЧС) /public-private partnership/.
Однако до сих пор нет единого мнения по вопросу его сущности.
Одни авторы считают, что ПГЧС есть форма обслуживания интересов капитала.163 Другие акцентируют внима162 В последнее время все шире происходит институционализация вертикальных союзов между центральными и местными органами власти не только при реализации крупных проектов производственного или инфраструктурного назначения, но и с целью объединения усилий в социальной сфере.
Центр и муниципальные органы власти заключают комплексные контракты по вопросам безопасности, объединяющие усилия служб полиции, правосудия и образования с деятельностью общественных организаций и профсоюзов.
163 Так, Д.
Сквайр, С.
Китахима и др.
заключают, что главной их целью было создание условий для развития больших корпораций и крупной промышленности.

(См., например: Skiver G.D.
Public-Private Partnerships:

[стр.,81]

81 ние на механизме максимизации прибыли частными корпорациями в результате реализации проектов в рамках партнерства с государством.164 При этом большинство исследователей отмечает противоречивый характер партнерств государства и частного сектора, который на практике часто принимает форму коррупции.
Третьи рассматривают партнерства как специфическую форму приватизации165.
На наш взгляд, ПГЧС можно рассматривать как определенный контракт между государством и частным бизнесом.
Контракты заключаются в целях реализации масштабных, национальных и международных общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг166.
Особенностью подобных образований является их временный характер, т.к.
они формируются на определенный срок для осуществления конкретного проекта и прекращают свое существование после его реализации.
В отличие от приватизации партнерства не предусматривает уход государства из экономики.
Создание партнерств приводит лишь к передаче частному бизнесу части экономических, организационных и управленческих функций в отношении государственных объектов.
Но сами объекты остаются в собственности государства.
Государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, пользуясь государственными гарантиями, привносит в производство свой организационный опыт, знаWho Gets What and Why // Unequal Partnerships: The Political Economy of Urbane.
Development in Postwar America.
New Brunswick, 1989.
P.
1—11; Kitajima S.
Industrial and Regional Restructuring and Changing Form of Slate Intervention: The Development of Partnerships in Postwar Japan
И International Journal of Urban and Regional Research.
1998.
№ 1; Kitajima S.
Political Economy of Integrative Apparatus of The State: Partnerships and Regional Development Planning in Japan // Review of Radical Political Economics.
1998.
№ 4.
P.
116—138 и др.)
64 Более подробно см.: Варнавский В.
Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭ и МО.
2002.

Хе 7.
С.
28—37.
165 Например, авторы исследования «Партнерство государства и частного сектора: финансирование общественного благосостояния» считают, что партнерства — это полуприватизационные формы ведения хозяйства (semi-privatization).
(См.: Public-Private Partnerships: Financing a Common Wealth I Ed.
Weiss B.
Wash., 1985.
P.
67).
166 Партнерства также широко используются в качестве инструмента городского и регионального социальноэкономического развития на уровне муниципальных образований.

[Back]