95 В настоящее время нет единого мнения по вопросу сущности партнерства государства и частного сектора. Одни авторы считают, что партнерства представляют собой новую ступень государственного регулирования экономики, призванную играть существенную роль в развитии современных рыночных структур124. Другие утверждают, что партнерства есть форма обслуживания интересов капитала. Так, Д. Сквайр, С. Китахима и др. заключают, что главной их целью было создание условий для развития больших корпораций и крупной промышленности125. Третьи акцентируют внимание на механизме максимизации прибыли частными корпорациями в результате реализации проектов в рамках партнерства с государством.126 При этом большинство исследователей отмечает противоречивый характер партнерств государства и частного сектора, который на практике часто принимает форму коррупции. Многие исследователи рассматривают партнерства как специфическую форму приватизации. С одной стороны, в течение последних 20 лет в большинстве стран государство постепенно сворачивало свою деятельность в сфере материального и нематериального производства и ослабляло участие в формировании капитала. С другой — партнерства означают, что государство, хотя и косвенно, но участвует в получении прибыли.127 124 См., например: Cook Р. Municipal Enterprise. Growth Coalitions and Social Justice // Local Economy, 1988. V. 3 и др. 125 См., например: Skiver G.D. Public-Private Partnerships: Who Gets What and Why // Unequal Partnerships: The Political Economy of Urbane. Development in Postwar America. New Brunswick, 1989. P. 1—11; Kitajima S. Industrial and Regional Restructuring and Changing Form of Slate Intervention: The Development of Partnerships in Postwar Japan // International Journal of Urban and Regional Research. 1998. № 1; Kitajima S. Political Economy of Integrative Apparatus of The State: Partnerships and Regional Development Planning in Japan // Review of Radical Political Economics. 1998. № 4. P. 116—138 и др. 126 Более подробно см.: Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭ и МО. 2002. № 7. С. 28-37. 127 Партнерства — это полуприватизационные формы ведения хозяйства (semiprivatization), считают авторы исследования «Партнерство государства и частного сектора: финансирование общественного благосостояния». По их мнению, приватизация есть заключение различных соглашений, в соответствии с которыми значительно возрастает участие частных компаний в финансировании, проектировании, строительстве, владении и |
80 номикой постоянно ведутся поиски путей повышения эффективности использования вещественной составляющей материальной основы государственного регулирования рыночной экономики. Роль государства по удовлетворению потребностей в общественных товарах и услугах отнюдь не сводится к тому, чтобы их обязательно производить в государственном секторе. Наряду с собственным производством, государство может стимулировать их производство и на предприятиях частного сектора, закупая их у последних. Соответственно изменяется и материальная основа в научной модели «эффективного государства». Во-первых, как было показано выше, приватизация привела к уменьшению вещественной составляющей материальной основы государственного регулирования рыночной экономики. Во-вторых, имела место реструктуризация материальной основы государственного регулирования рыночной экономики за счет переноса центра тяжести в решении социально-экономических проблем с федерального уровня на местный и региональный, повышения роли муниципальных и городских органов власти, а также институционализации вертикальных союзов между центральными и местными органами власти162. В-третьих, реструктуризация материальной основы государственного регулирования рыночной экономики происходила путем укрепления горизонтальных связей между органами власти и частным сектором, а также активного использования смешанных форм хозяйствования. Последний момент рассмотрим поподробнее. В последние десятилетия в развитых странах стала использоваться такая организационно-хозяйственная форма, как партнерство государства и частного сектора (111 ЧС) /public-private partnership/. Однако до сих пор нет единого мнения по вопросу его сущности. Одни авторы считают, что ПГЧС есть форма обслуживания интересов капитала.163 Другие акцентируют внима162 В последнее время все шире происходит институционализация вертикальных союзов между центральными и местными органами власти не только при реализации крупных проектов производственного или инфраструктурного назначения, но и с целью объединения усилий в социальной сфере. Центр и муниципальные органы власти заключают комплексные контракты по вопросам безопасности, объединяющие усилия служб полиции, правосудия и образования с деятельностью общественных организаций и профсоюзов. 163 Так, Д. Сквайр, С. Китахима и др. заключают, что главной их целью было создание условий для развития больших корпораций и крупной промышленности. (См., например: Skiver G.D. Public-Private Partnerships: 81 ние на механизме максимизации прибыли частными корпорациями в результате реализации проектов в рамках партнерства с государством.164 При этом большинство исследователей отмечает противоречивый характер партнерств государства и частного сектора, который на практике часто принимает форму коррупции. Третьи рассматривают партнерства как специфическую форму приватизации165. На наш взгляд, ПГЧС можно рассматривать как определенный контракт между государством и частным бизнесом. Контракты заключаются в целях реализации масштабных, национальных и международных общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг166. Особенностью подобных образований является их временный характер, т.к. они формируются на определенный срок для осуществления конкретного проекта и прекращают свое существование после его реализации. В отличие от приватизации партнерства не предусматривает уход государства из экономики. Создание партнерств приводит лишь к передаче частному бизнесу части экономических, организационных и управленческих функций в отношении государственных объектов. Но сами объекты остаются в собственности государства. Государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, пользуясь государственными гарантиями, привносит в производство свой организационный опыт, знаWho Gets What and Why // Unequal Partnerships: The Political Economy of Urbane. Development in Postwar America. New Brunswick, 1989. P. 1—11; Kitajima S. Industrial and Regional Restructuring and Changing Form of Slate Intervention: The Development of Partnerships in Postwar Japan И International Journal of Urban and Regional Research. 1998. № 1; Kitajima S. Political Economy of Integrative Apparatus of The State: Partnerships and Regional Development Planning in Japan // Review of Radical Political Economics. 1998. № 4. P. 116—138 и др.) 64 Более подробно см.: Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭ и МО. 2002. Хе 7. С. 28—37. 165 Например, авторы исследования «Партнерство государства и частного сектора: финансирование общественного благосостояния» считают, что партнерства — это полуприватизационные формы ведения хозяйства (semi-privatization). (См.: Public-Private Partnerships: Financing a Common Wealth I Ed. Weiss B. Wash., 1985. P. 67). 166 Партнерства также широко используются в качестве инструмента городского и регионального социальноэкономического развития на уровне муниципальных образований. |