|
ние ее значимости; элементарные умения самоуправления; неадекватная самооценка некоторых студентов и, следовательно, неумение анализировать результаты своей деятельности и результаты деятельности других. Такие результаты мы объясняем тем, что особенности общего образования (фронтальное обучение, регламентация учебной и внеучебной деятельности, смещение цели образования на сдачу ЕГЭ) не способствуют формированию организационной культуры. Для 41% студентов характерен элементарный уровень организационной культуры; 34% достаточный уровень и 25% имеют продвинутый уровень организационной культуры и готовы продолжить дальнейшее обучение, в том числе в магистратуре и аспирантуре. В экспериментальном исследовании были использованы методы статистического анализа данных, представленные процедурами критериально уровневого анализа, процентного распределения студентов по уровням, расчета среднего уровневого показателя (СУП) и статистической значимости различий СУП по у критерию (угловое преобразование Фишера). СУП представляет собой интегральный показатель уровня развития и проявления изучаемого свойства, учитывающий процентное распределение по уровням показателей. Расчет данного показателя осуществлялся для трехуровневой шкалы по формуле: СУП = ■— > гДе а, Ь, с процентно выраженные количества испытуемых, находящихся соответственно на Пом, 2-ом, или 3ем уровнях. СУП в нашем исследовании может быть выражен величинами от 1 (нижний показатель, если все обследуемые находятся на низком уровне изучаемого свойства) до 3 (высший показатель возможен в случае, если все обследуемые находятся на высоком уровне развития изучаемого свойства). СУП рассчитывается до сотых долей и очень чувствителен к статистическим различиям между сравниваемыми группами. В ходе констатирующего эксперимента установлено, что общий уровень развития организационной культуры контрольной и экспериментальной групп является элементарным (41% в ЭГ и 49 в КГ) и достаточным (34% в ЭГ 146 |
пертных оценок, т.е. учитывали мнение преподавателей, их экспертную оценку уровня развития каждого студента. Совокупность рассмотренных критериев (когнитивного, операционного, диагностического) дала нам возможность определить уровень сформированное™ профессиональных умений самоорганизации будущих менеджеров на констатирующем этапе (см. диаграмму 4). Диаграмма 4 Уровень сформированное™ профессиональных умений самоорганизации будущего менеджера (констатирующий этап) 100 100% 80% 60% 40% 20% 0% □ Высокий (творческий) ■ Средний (исполнительский) □ Низкий (критический) Использованные методики позволили исследовать уровень проявления профессиональных умений самоорганизации студентов и выявили следующие общие результаты: низкий уровень профессиональной мотивации к успеху; недостаточность профессиональных знаний по самоорганизации и непонимание их значимости; слабые умения и навыки самоуправления; неадекватная самооценка некоторых студентов и, следовательно, неумение анализировать результаты своей деятельности и результаты деятельности других. Таким образом, в ходе констатирующего эксперимента было выявлено, что профессиональные умения самоорганизации выпускников вуза по специальности «Менеджмент организации» отличаются невысоким уровнем разви |