|
делен как субъект —объектный (общество субъект воздействия, а человек — его объект). Сторонниками этого подхода, являются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Э. Мак Нейл, Р. Дж. Хевигхерст и др. Представители второго подхода (Ч. X. Кули, Дж. Мид, У. И. Томас и ф др.) с позиции А. В. Мудрика представляют человека как активного участника в процессе социализации, который не только приспосабливается к обществу, но и активно управляет своими жизненными обстоятельствами, изменяя себя и окружающий мир. Этот подход можно считать как субъект —субъектный. Идеи Ч. Кули, У. И. Томаса, Дж. Мида оказали значительное воздействие на понимание проблем социализации с позиции субъект-субъектного подхода, при этом социализация рассматривается как система коммуникационного взаимодействия общества и индивида. Соглашаясь с А. В. Мудриком по классификации подходов к пониманию социализации, нам видится особенно интересной позиция Э. Дюркгейма о соотношении «воспитания» и «социализации». Между понятиями «социализация» и «воспитание» он ставил знак равенства, с чем мы принципиально не соглашаемся, считая, что воспитание является составляющей целенаправленной социализации. Однако, мы соглашаемся с мнением Э. Дюркгейма по поводу его видения дефиниции «воспитание» как «методическая социализация молодого поколения» [83, 17]. Эта цитата подтверждает, что «воспитание» и «социализация» категории не рядоположены. Следовательно, Э. Дюркгейм призывал признать, что общество предопределяет социализацию человека, при этом принижая значения процессов воспитания. Несколько иначе рассматривает процесс социализации личности Т. Парсонс [194]. Он рассматривает процесс вхождения индивида в социальную систему через интериоризацию общепринятых норм, когда индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». Важнейшим фактором социализации Т. Парсонс закономерно рассматривает адаптацию индивидов к социальной среде путем усвоения личностыо определенных нормативных структур, символов культуры, чему способству22 |
Проблема социализации была поставлена в науке в конце XIX века. Она стала изучаться, начиная с 30-х годов прошлого столетия, а к началу 70-х превратилась в одну из самых популярных проблем человекознания. Существует значительное количество подходов к рассмотрению социализации. Однако, как отмечает А. В. Мудрик, анализ многочисленных концепций социализации тяготеет к одному из двух подходов, расходящихся между собой в понимании роли самого человека в процессе социализации (113, 45). Первый подход предполагает пассивную позицию человека в процессе социализации, а саму социализацию рассматривает как процесс его адаптации к обществу, которое формирует каждого своего члена. Этот подход может быть определен как субъект —объектный (общество субъект воздействия, а человек его объект). Сторонники подхода Эмиль Т. Парсонс, Э. Мак Нейл, Р. Дж. Хевигхерст и др. 15 цоркгеим Представители второго подхода (Ч. X. Кули, Дж. Мид, У.И. Томас и др.) исходят из того, что человек активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на свои жизненные обстоятельства и на самого себя, пытаясь изменить и окружающий его мир. Этот подход можно определить как субъект субъектный. Для нашего исследования представляется особенно интересной позиция Эмиля Дюркгейма о соотношении «воспитания» и «социализации». Между понятиями «социализация» и «воспитание» он ставил знак равенства, с чем мы не можем согласиться, считая воспитание составляющей целенаправленной социализации. Следует согласиться с мнением Дюркгейма, что воспитание есть ничто иное, как «методическая социализация молодого поколения» (63, 17). Таким образом, суть позиции Э. Дюркгейма заключалась в признании за обществом активного начала и приоритета его перед человеком в процессе социализации. Несколько с иных позиций рассматривается процесс социализации личности общепризнанным теоретиком ученым Толкотт Парсонс (8). Процесс интеграции индивида в социальную систему осуществляется посредст вом интериоризации общепринятых норм, когда индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». Важнейшим условием социализации Парсонс совершенно справедливо рассматривает адаптацию индивидов к социальной среде путем усвоения личностью определенных нормативных структур, символов культуры, чему способствует приобщение ее к современным знаниям. В социализации он отводит важную роль институтам социализации системы образования, считая, что именно школа может производить отбор воспитанников для выполнения в будущем определенных социальных ролей и подготовить их к этому. И это положение —знаковое для нашего исследования. Ч. Кули справедливо акцентировал внимание на том, что лишь в процессе взаимодействия человека с окружающим его миром формируется личность, при этом индивид создает свое «я». Отсюда и понятия «социальная самость» или «зеркальная самость», «зеркальное я». По Кули, самоопределение такого рода имеет три основных элемента: образ нашего облика в представлении другого человека; образ его суждения о нашем облике; самоощущение (например, гордость, унижение) на воспринятую нами реакцию других (8, 321). Развитие социальных качеств индивида осуществляется лишь в общении под воздействием институтов социализации (семья, школа и др.). Дж. Мид также рассматривал проблему превращения физиологического организма в рефлексивное социальное «я». «Я» целиком социально. Социальное «я», по его мнению, является источником движения и развития общества. Дж. Мид утверждал, что развитие личности включает несколько стадий, связанных с принятием на себя роли других людей и формированием «я» и «меня». Индивидуальное «я» возникает из социального опыта. И это важно. Он связывал процесс становления человеческого «я» с социальным процессом, происходящим внутри индивида (8,229). 16 |