|
нию; Е. С. Рабунский [208] связывает воспитание организованности студентов с их самостоятельной учебной деятельностью; М. И. Шилова [268] считает, что организованность в учении отражает отношение студента к умственВ ному труду. Вообще в психолого-педагогических исследованиях (Л. И. Божович, А. В. Зосимовский, Т. Е. Конникова, Т. Н. Мальковская и др.) организованность рассматривают как усиленную, напряжённую деятельность, направленную на реализацию поставленных задач. Это и форма самовыражения и самоутверждения личности, обусловленная не внешней, принудительной необходимостью, осознанно принятым решением напряжённо приобретать знания, умения и навыки ради профессионального становления. Эти аспекты применительно к любой профессии в современных условиях являются особо * актуальными. К сожалению, анализ практики показывает, что в процессе обучения в вузе этому не уделяется должного внимания, а будущие специалисты / бакалавры не осознают значимость вышеназванных характеристик. Все это препятствует процессу социализации студенческой молодежи как в вузе, так и дальнейшей профессиональной деятельности. Продолжая анализировать научные работы, посвященные изучению организованности, нужно разделить их на теоретико-методологические (Н. Д. Левитов, Н. И. Рейнвальд, В. И. Селиванов, А. А. Смирнов и др.) и практико-методические (А. И. Высоцкий, Т. А. Егорова, Н. Ф. Прокина, 4 С. Г. Якобсон и др.). Представители первого направления скорее заинтересованы в исследованиях природы организованности, характеристике ее отличительных особенностей, представители же второго направления основное внимание уделяют разработке конкретных приемов и способов развития этого свойства, опираясь на определенные концепции в его трактовке. Перейдем к анализу данных, имеющихся относительно природы организованности. Уже в трактовке этого понятия нет единого мнения. Большинство авторов признает, что организованность —сложное, системное качество |
57 А. Н. Лутошкин, И. С. Мангутов, Л. И. Уманский рассматривают проблему организованности в процессе изучения особенностей организаторской деятельности; С.Л. Чернер в процессе формирования деловых качеств личности; Ю.К. Васильев и И. А. Мельничук обращаются к организованности, исследуя вопросы экономического воспитания и образования. Ряд ученых связывают организованность будущих менеджеров с их учебной деятельностью, но не с профессиональной направленностью. А.Д. Алферов рассматривает организованность как необходимую предпосылку воспитания ответственного отношения студента к учению; Е.С. Рабунский связывает воспитание организованности студентов с их самостоятельной учебной деятельностью; М.И. Шилова считает, что организованность в учении отражает отношение студента к умственному труду. Вообще в психолого-педагогических исследованиях (Л. И. Божович, А. В. Зосимовский, Т. Е. Конникова, Т. Н. Мальковская и др.) организованность рассматривают как усиленную, напряжённую деятельность, направленную на реализацию поставленных задач. Это и форма самовыражения и самоутверждения личности, обусловленная не внешней, принудительной необходимостью, осознанно принятым решением напряжённо приобретать знания, умения и навыки ради профессионального становления. Эти аспекты применительно к профессии менеджера в современных условиях являются особо актуальными. К сожалению, анализ практики показывает, что в процессе обучения в вузе этому не уделяется должного внимания, а будущие менеджеры не осознают значимость вышеназванных характеристик. В профессии управленца студенты видят лишь привлекательную внешнюю сторону. Продолжая анализировать научные работы, посвященные изучению организованности, нужно разделить их на теоретико-методологические (Н.Д. Левитов, Н.И. Рейнвальд, В.И. Селиванов, А.А. Смирнов) и практикометодические (А.И. Высоцкий, Т.А. Егорова, Н.Ф. Прокина, С.Г. Якобсон). Представители первого направления скорее заинтересованы в исследованиях природы организованности, характеристике ее отличительных осо бенностей, представители же второго направления основное внимание уделяют разработке конкретных приемов и способов развития этого свойства, опираясь на определенные концепции в его трактовке. Перейдем к анализу данных, имеющихся относительно природы организованности. Уже в трактовке этого понятия нет единого мнения. Большинство авторов признает, что организованность сложное, системное качество личности, состоящее из совокупности свойств, к ней тяготеющих, но вот относительно набора свойств, составляющих этот симптомокомплекс (термин В. С. Мерлина) организованности, единого мнения нет. Н.И. Рейнвальд [150] выделяет целеустремлённость, планомерность деятельности, способность к волевому усилию, выдержку, самоконтроль, самообладание. В.Г. Степанов [162] указывает на аккуратность, добросовестность, систематичность, самоорганизованность, самостоятельность, ответственность как основные составляющие организованности. А.И. Крупнов [90] к симптомокомплексу организованности относит целеустремлённость, самостоятельность, дисциплинированность, инициативность, умение планировать, добросовестность, прилежание, старательность, исполнительность, аккуратность, терпение, выдержку, точность, пунктуальность, способность к волевому усилию, настойчивость и упорство. Большая часть относящихся к этому периоду исследователей, изучающих природу данного свойства, пытаются скорее определить некий комплекс организованного поведения личности, а нс само свойство, дать определение составляющих, более частных характеристик организованности. Так, Н. Д. Левитов [99] в этот комплекс включает выдержку, самоконтроль, уверенность в себе, дисциплинированность. Понятно, что выдержка и самоконтроль расположены на оси характеристик организованности. С точки зрения автора, выдержка, как способность к задержке и устранению в сознании и деятельности всего того, что в данное время недопустимо, самоконтроль, как чувство ответственности за себя и требовательность, при которой не допускаются отклонения в другую сторону, являются регуляторно-динамическими 58 |