|
Работавший в те годы председателем Профинтерна С. Лозовский выразил протест против такого подхода к организации и контролю на производстве. «Если оставить декрет в том виде, как вы его предлагаете, писал он Ленину, тогда каждая группа рабочих будет рассматривать его как разрешение делать все что угодно» [88, с. 84]. Лидер советских профсоюзов Н. Томский также считал рабочий контроль «выражением недоверия государственной власти» [150, с. 26]. В результате неквалифицированные рабочие стали давать указания профессионалам, вмешиваться в коммерческую деятельность и технологию производства, где мог разобраться лишь компетентный специалист. Одновременно выдвигались требования уравнивания зарплаты независимо от качества труда. Тем самым производственная демократия принимала форму вседозволенности, а управление экономикой становилось стихийным. В сфере управления рабочий контроль породил институт политических комиссаров с правом контроля партийных комитетов за деятельностью администрации. Такая политика была рассчитана на ограничение сферы деятельности специалистов интеллигентов. Открыто рекомендовалось не допускать интеллигентов в различного рода советские, общественные организации и даже в кооперацию. В результате возникшего хаоса производительность труда к маю 1918 года упала на 80 %. Спустя незначительное время рабочий контроль был отменен как, по оценке председателя Совнаркома Ленина, «шаг противоречивый, шаг неполный». Таким образом, в течение XX века социальное партнерство в России определенным образом вошло в практику регулирования социальнотрудовых соглашений. Однако оно было подвержено сильному идеологическому фактору, осуществлялось под строгим партийным контролем и административным управлением экономикой без 15 |
производстве. «Если оставить декрет в том виде, как вы его предлагаете, писал он Ленину, тогда каждая группа рабочих будет рассматривать его как разрешение делать все что угодно». Лидер советских профсоюзов Н. Томский также считал рабочий контроль «выражением недоверия государственной власти». В результате неквалифицированные рабочие стали давать указания профессионалам, вмешиваться в коммерческую деятельность и технологию производства, где может разобраться лишь компетентный специалист. Одновременно выдвигались требования уравнивания зарплаты независимо от качества труда. Тем самым производственная демократия принимала форму вседозволенности, а управление экономикой сталкивалось в стихию митингов. Так, 18 сентября была арестована рабочими дирекция Всеобщей Кампании Электричества. На заводе Эриксона рабочие учинили насилие над мастером — вывезли его за пределы территории на тачке. Аресты администрации по решению трудовых коллективов вошли в обычай. В сфере управления рабочий контроль породил институт политических комиссаров, право контроля партийных комитетов за деятельностью администрации. Такая политика была рассчитана на ограничение сферы деятельности специалистов. Открыто рекомендовалось не допускать интеллигентов в различного рода советские, общественные организации и даже в кооперацию. В результате возникшего хаоса производительность труда к маю 1918 года упала на 80%. Спустя незначительное время рабочий контроль был отменен как, по оценке председателя Совнаркома Ленина, «шаг противоречивый, шаг неполный». Таким образом, в течение XX века социальное партнерство в России определенным образом вошло в практику регулирования социально-трудовых соглашений. Однако оно было подвержено сильному идеологическому фактору, осуществлялось под строгим партийным контролем и административным управлением экономикой без необходимой правовой основы. Создание современного механизма социального партнерства в России связано с началом реформирования экономики, ее переходом к рыночным отношениям. Изменение социальных отношений работников, работодателей и государства потребовало радикального пересмотра механизма социального партнерства как эффективной системы договорно-правового регулирования социально-трудовых отношений, включая механизм разрешения коллективных трудовых споров. Это диктовалось потребностью формирования нового для России свободного рынка труда, развития конкуренции и повышением качества рабочей силы. Социальное партнерство было вызвано также сложившейся в начале 90-х годов политической и социально-экономической ситуацией: возникновением многопартийности и плюрализма, поколебавшего тоталитарную устойчивость прежних социальных отношений, началом непривычного для России тех лет забастовочного движения и широким распространением трудовых и имущественных конфликтов, особенно в ходе ваучерной приватизации. Формирование крупного отечественного частного капитала, разгосударствление большинства промышленных предприятий и их акционирование породило необходимость иных механизмов регулирования труда и социальных вопросов. В силу этих причин стали формироваться основы новой системы социального партнерства в виде российского трипартизма. Утверждением такой модели трипартизма стал принятый 15 ноября 1991 года Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», в соответствии с которым была сформирована Российская трехсторонняя комиссия. В ее состав как полномочные члены |