Проверяемый текст
Пермяков, Евгений Витальевич; Развитие социального партнерства как фактор модернизации системы начального профессионального образования (Диссертация 2004)
[стр. 18]

профессионального образования, которая до последнего времени рассматривалась скорее как институт общественного призрения, решающий не столько образовательные, сколько социальные вопросы («лучше оплачивать содержание подростков в учреждениях НПО, чем строительство новых тюрем»), становится одним из наиболее динамично развивающихся секторов, о чем свидетельствуют и данные о наборе в систему НПО, и данные о трудоустройстве выпускников» [1, с.
64].
Развитие социального партнерства было вызванотакже сложившейся в начале 90-х годов политической и социальноэкономической ситуацией: возникновением многопартийности и плюрализма, поколебавшего тоталитарную устойчивость прежних социальных отношений, началом непривычного для России* тех лет забастовочного движения и широким распространением трудовых и имущественных конфликтов, особенно в ходе ваучерной приватизации.
Формирование крупного отечественного частного капитала, разгосударствление большинства промышленных предприятий и их акционирование породило необходимость иных механизмов регулирования труда и социальных вопросов.

Конечно, и в дореформенный период России на предприятиях заключались коллективные договоры, широко было распространено социальное планирование, применялись элементы участия трудящихся в управлении предприятиями.
Однако эти демократические элементы
регулирования социально-трудовых отношений не могли получить должного развития вследствие централизации управления.
Многие из ранее существовавших норм и ценностей общества претерпели существенные изменения в короткие сроки и, естественно, не могут быть однозначно приняты большинством граждан.

Однако в процессе проводимых преобразований происходит постепенный переход от полностью регулируемых государством форм трудовых отношений к 18
[стр. 20]

фактору, осуществлялось под строгим партийным контролем и административным управлением экономикой без необходимой правовой основы.
Создание современного механизма социального партнерства в России связано с началом реформирования экономики, ее переходом к рыночным отношениям.
Изменение социальных отношений работников, работодателей и государства потребовало радикального пересмотра механизма социального партнерства как эффективной системы договорно-правового регулирования социально-трудовых отношений, включая механизм разрешения коллективных трудовых споров.
Это диктовалось потребностью формирования нового для России свободного рынка труда, развития конкуренции и повышением качества рабочей силы.
Социальное партнерство было вызвано также сложившейся в начале 90-х годов политической и социально-экономической ситуацией: возникновением многопартийности и плюрализма, поколебавшего тоталитарную устойчивость прежних социальных отношений, началом непривычного для России тех лет забастовочного движения и широким распространением трудовых и имущественных конфликтов, особенно в ходе ваучерной приватизации.
Формирование крупного отечественного частного капитала, разгосударствление большинства промышленных предприятий и их акционирование породило необходимость иных механизмов регулирования труда и социальных вопросов.

В силу этих причин стали формироваться основы новой системы социального партнерства в виде российского трипартизма.
Утверждением такой модели трипартизма стал принятый 15 ноября 1991 года Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», в соответствии с которым была сформирована Российская трехсторонняя комиссия.
В ее состав как полномочные члены

[стр.,22]

# Таким образом, можно утверждать, что, опираясь на мировой опыт и имеющуюся в стране нормативную базу, в современной России в основном созданы основные институты, принципы и правила коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, призванные обеспечить взаимодействие наемных работников, работодателей и государства.
Социальное партнерство в образовании имеет свою специфику, отличающую его от социального партнерства в сферах экономики и промышленного производства.
Эта специфика обусловлена природой образования как социального института, фундамент которого составляют приобщение подрастающих поколений к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращение природного человека в культурного, его развитие как субъекта природы, культуры, социальной и индивидуальной жизни.
Образование и подготовка к профессиональной деятельности взаимосвязанные, но принципиально разные процессы.
Образование решает фундаментальные задачи, связанные с овладением учащимися основами научных знаний, мировоззрения, культуры, становлением и развитием целостного человека, имеющего свой индивидуальный образ, а подготовка вводит их в мир профессии, имеет прикладной, изменчивый характер.
Участие социальных партнеров в развитии профессионального образования России представляет собой в настоящее время разнообразную, но все еще достаточно ограниченную деятельность, что вызвано социальноэкономическими, политическими и культурными причинами и традициями.
Конечно, и в дореформенный период России на предприятиях заключались коллективные договоры, широко было распространено социальное планирование, применялись элементы участия трудящихся в управлении предприятиями.
Однако, эти демократические элементы
22

[стр.,23]

регулирования социально-трудовых отношений не могли получить должного развития вследствие централизации управления.
Многие из ранее существовавших норм и ценностей общества претерпели существенные изменения в короткие сроки и, естественно, не могут быть однозначно приняты большинством граждан.

Изменение социально-экономического устройства страны, происходящее перераспределение собственности, существенная дифференциация населения по уровню доходов значительной частью граждан воспринимаются отрицательно, так как они лишились некоторых привычных социальных гарантий, что порождает неуверенность в завтрашнем дне.
Отсутствует достаточная правовая основа для того, чтобы государство могло выступить в качестве арбитра в социально трудовых отношениях, как это делается в развитых странах.
Профсоюзы разобщены, и это ослабляет их позицию как субъекта социального партнерства.
Не завершено формирование организационных структур работодателей.
Субъектами социального партнерства выступают работосъемщики, работодатели и государство.
Что же касается реального состава субъектов и их представителей, а также порядка определения участников переговоров и их состава на разных уровнях и стадиях социального партнерства, то здесь имеется множество решений.
Обычно представителями сторон, выражающими их интересы, являются: • от имени работосъемщиков органы профсоюзов и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с их уставами, или иные организации, представляющие интересы работников; • от имени работодателей руководители предприятий и организаций или другие уполномоченные лица; полномочные органы объединений промышленников и предпринимателей, торгово-промышленные и ремесленные палаты;

[Back]