Проверяемый текст
Кузнецова, Наталья Александровна; Формирование и функционирование ресурсосберегающего механизма промышленного предприятия (Диссертация 2004)
[стр. 129]

же, как и значимость первого, экспертным путем сотрудниками службы снабжения, приведена в табл.
3.11.
В этой же таблице представлена оценка значения каждого критерия у одного из поставщиков данного ресурса
на ООО «Дагинтерн».
Таблица 3.11 _______________ Значимость критериев выбора поставщика ____________ № № п/п Критерий выбора поставщика Вес критерия Оценка значения критерия по десятибалльной шкале у данного поставщика Произведение удельного веса критерия на оценку 1.
Надежность поставки 0,30 7 2,1 2.
Цена 0.25 6 1,5 3.
Качество товара 0,15 8 1*2 4.
Условия платежа 0,15 4 0,6 5.
Возможность внеплановых поставок 0,10 7 0,7 6.
Финансовое состояние поставщика 0,05 4 0,2
Итоговое значение рейтинга определяется путем суммирования произведений значимости критерия на его оценку для данного поставщика.
Рассчитывая рейтинг для разных поставщиков и сравнивая полученные значения, определяют наилучшего партнера.
Таким образом, выбор поставщика представляет собой многократную оптимизацию или оптимизацию по Парето.
Оптимум по Парето определяется из выражения
т ^ opt ~ a >XV5 /=1 где: 1, 2...i...m наименование критериев для выбора оптимального варианта, 1, 2..
j..

.п наименование вариантов, хузначение i-ro критерия для j-ro варианта, ajj вес или значимость i-ro критерия.
В рассматриваемом случае в качестве возможных вариантов выступают реальные и потенциальные поставщики
основного сырья для производства на ООО «Дагинтерн».
Необходимо отметить, что критерии для определения оптимального поставщика установлены отделом снабжения по предложению автора —с позиции рационального использования материальных и топливноэнергетических ресурсов, что обеспечивает конкурентоспособность и
эффек129
[стр. 132]

Соответственно, на первое место при выборе поставщика будет поставлен критерий надежности поставки.
Значимость остальных критериев, устанавливаемая так же, как и значимость первого, экспертным путем сотрудниками службы снабжения, приведена в табл.
3.2.2.
В этой же таблице представлена оценка значения каждого критерия у одного из поставщиков данного ресурса
в НПО «Керамика».
Таблица 3.2.2.
Значимость критериев выбора поставщика п/и Критерий выбора поставщика Вес критерия Оценка значения критерия по десятибалльной шкале у данного поставщика Произведение удельного веса критерия на оценку 1 2 3 4 5 1 Надежность поставки 0,30 7 2,1 2 Цена 0,25 6 1,5 3 Качество товара 0,15 8 1,2 4 Условия платежа 0,15 4 0,6 5 Возможность внеплановых поставок 0,10 7 0,7 6 Финансовое состояние поставщика 0,05 4 0,2 7 Итого: 1,00 6,3 Итоговое значение рейтинга определяется путем суммирования произведений значимости критерия на его оценку для данного поставщика.
Рассчитывая рейтинг для разных поставщиков и сравнивая полученные значения, определяют наилучшего партнера.
Таким образом, выбор поставщика представляет собой многократную оптимизацию или оптимизацию по Парето.
Оптимум по Парето определяется из выражения


[стр.,133]

1.2..
.i...m наименование критериев для выбора оптимального варианта, 1 .2 ...j...n наименование вариантов, Ху—значение i-ro критерия для j -го варианта, щ— вес или значимость i-ro критерия.
В рассматриваемом случае в качестве возможных вариантов выступают реальные и потенциальные поставщики
кембрийской глины основного сырья для производства кирпича.
Необходимо отметить, что критерии для определения оптимального поставщика установлены отделом снабжения по предложению автора — с позиции рационального использования материальных и топливноэнергетических ресурсов, что обеспечивает конкурентоспособность и
эффективность всей производственно-коммерческой деятельности НПО «Керамика».
Для экспериментального расчета оптимальности были приняты следующие поставщики кембрийской глины: 1.
ОАО «Керамзит» 2.
ЗАО «Карьеруправление» 3.
ОАО «Рудсервис», 4.
ОАО «Ленстройкерамика», 5.
ЗАО «Минерал».
Экспериментальный расчет оптимизации выбора поставщика основного сырья представлен в таблице 3.2.3.
Из приведенного расчета следует, что для НПО «Керамика» оптимальным будет поставщик №4 ОАО «Ленстройкерамика», которому соответствует максимум суммы критериев с учетом весов, отвечающих требованиям товаропроизводителя.
Представленный расчет оптимизации поставок является универсальным, т.е.
пригодным для предприятия любой товаропроизводящей отрасли.
133

[Back]