|
Позицию А.А. Давлетова в части необходимости рассматривать допустимость носителя доказательственной информации в качестве одного из определяющих факторов допустимости доказательства в целом сегодня разделяют значительное число учёных-процессуалистов. Более того, Н.М. Кипнис1, И.Б. Михайловская2, Т.А. Боголюбова3, Е.А. Доля4 и другие авторы5, рассматривая вопрос о возможности использования показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве, указывают на обстоятельства, характеризующие допустимость или недопустимость производства допроса в качестве свидетелей отдельных категорий граждан. Носителем доказательственной информации в случае с показаниями свидетеля является физическое лицо, которому согласно чЛ ст.56 УПК могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которого вызвали для дачи показаний. По общему правилу, свидетелем по уголовному делу может быть любой человек. Ещё Чезаре Беккариа отмечал: «Любой разумный человек, т.е. наделённый способностью связно излагать свои мысли и обладающий теми же чувствами, что и другие люди, может быть свидетелем»6. По смыслу сформулированных в Конституции РФ правил, дача свидетельских показаний является гражданской обязанностью. Основанием для такого выводаявляются следующие обстоятельства. 1) Положениями ст.51 Конституции РФ определён круг лиц, которые могут отказаться от дачи свидетельских показаний и не нести за это уголовной ответственности. Отсюда можно заключить, что все иные лица, не указанные в данной статье, представлять свидетельские показания обязаны. 101 'К ипнисН М Укаг со ч .С 32-42. : Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под рад И Л Петрухина -М , С 135-136 3 Комментарий к УИК РФ /П од общ инауч рсл д ю н .п р о ф А Я Сухарева -М Норма, 2004 С.163 4 Научно-практический комментарий к УПК РФ / Иод общей ред В М Лебедева Науч ред В П Божьсв М , 2003 С 180 5Алиев T Т , Громов Н А , Макаров JI В Укаг соч С 21-22, Кудин Ф M , Костенко Р В Указ соч. С 36 6 ЬеккариаЧ О преступлениях и наказаниях -М :Стелс, 1995 C I07 |
А.А. Давлетов, определяя в своей, ставшей классической, работе5 носителей сведений в отдельных видах доказательств, приходит к выводу, что допустимость доказательств в современном уголовном процессе в первую очередь связана именно с допустимостью источника (носителя) сведений 6 Позиции А.А. Давлетова о допустимости носителя доказательственной информации как одном из определяющих факторов допустимости доказательства в целом, сегодня придерживается большинство исследователей. Более того, Н.М. Кипнис7, И.Б. Михайловская8, Т.А. Боголюбова9, Е.А. Доля 1 0 и другие авторы11, рассматривая вопрос о возможности использования показаний свидетеля, указывают на обстоятельства, характеризующие допустимость или недопустимость допроса отдельных категорий граждан в качестве свидетелей. Носителем доказательственной информации в случае с показаниями свидетеля является физическое лицо, гражданин, которому согласно ч. I сг. 56 УПК РФ могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которого вызвали для дачи показаний. Следует отметить, что по общему правилу, свидетелем по уголовному делу может быть любой человек. Еще Чезаре Беккариа отмечал: «Любой разумный человек, то есть наделенный способностью связно излагать свои мысли и обладающий теми же чувствами, что и другие люди, может быть свидетелем».1 2 5 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991; см. также: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания.2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 1997. 6Давлетов А.А. Указ соч. С 6 1-62. 7Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. С. 32-42 *Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под ред. И. Л. Петрухина. С. 135-136. 9 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. С. 163 0Научио-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общей ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Вожьев. М., 2003. С.ISO. "Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.. «Книга сервис», 2002. C.2I-22; Кудин Ф.М., Костенко Р В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002. С36 и др. '2Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: «Стеле», 1995. С. (07. 142 |