|
2) Уголовно-процессуальным законом установлен перечень лиц, которые имеют право или несут обязанность отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу (ст.56 УПК). 3) Законодателем предусмотрена обязанность свидетеля являться по вызову компетентных органов и должностных лиц, а также его ответственность в случае неявки без уважительной причины (ст.ст.5б, 111, 188 УПК). 4) Положениями ст.308 УК РФ предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний; от ответственности освобождаются лишь некоторые категории лиц (в частности, близкие родственники и супруг). Учитывая изложенное, можно заключить, что любое физическое лицо в порядке, установленным УПК, обязано являться по вызову следователя, прокурора, дознавателя и суда во всех случаях; это лицо обязано рассказать всё известное ему по уголовному делу. Неявка по вызову без уважительных причин влечётза собой применение мер процессуального принуждения. Основаниями, освобождающими граждан от обязанности свидетельствовать по уголовному делу, являются обстоятельства, указанные в ст.51 Конституции РФ и конкретизированные в УПК. Традиционно эти правила в науке уголовного процесса именуются свидетельским иммунитетом 1 . Подобной позиции придерживается и законодатель, определяющий названный иммунитет как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК (п.40 ст.5 УПК). Однако в вопросе о понятии и наименовании института освобождения лица от обязанности давать свидетельские показания нет единства: в науке 1 С м , напр • Кипнис Н Законодательное регулирование свидетельскою иммунитета // Российская юстиция 1994 № 3 С 47, Он же Указ соч С 33; Москалькова Т Н Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительною исследования) -М .. Спарк, 1996 С 4 6 , Гуськова А П Указ соч С 85, Шадрин В С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений -Волгоград, 1997. С 166, Володина Л М , Сидорова H В Уголовный процесс -Тюмень Изд-во Тюм1"У, 2002 С 176, Железняк Н С К вопросу об обеспечении специальной тсударственной зашиты отдельных лиц как участников уголовного процесса // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики Межвузовский сборник научных трудов Выпуск 6 -Красноярск. Сибирский юрид ин-т МВД России, 2003 С 98, Чачина Г Г Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уюдовном процессе. Автореф дис .к ю н -И ж ев ск , 1999 С 12, КарпунинаН А У каз.соч. С.14 идр 102 |
Подпункт «d» пункта 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 года гласит, что обвиняемые в совершении преступления имеют право допрашивать показывающих против них свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Согласно Конституции РФ существует всеобщая гражданская обязанность давать свидетельские показания. Подобный вывод можно сделать исходя из следующего: 1) положения статьи 51 Конституции РФ определяют круг лиц, которые могут отказаться от дачи свидетельских показаний. Таким образом, путем умолчания де-юре устанавливается обязанность давать свидетельские показания всех не указанных в данной статье лиц, а также лиц, которым право отказаться от свидетельских показаний предоставляется федеральными законами; 2) процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает перечни лиц, которые имеют право или несут обязанность отказаться от дачи свидетельских показаний (ст.56 УПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст 25.6 КоЛП РФ, ст. 56 АПК РФ); 3) процессуальные законы устанавливают обязанность свидетеля являться по вызову компетентных органов, а также ответственность за неявку (ст. ст. 56, 111, 188 УПК РФ, ст. 70 ГПК РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 56 АПК РФ); 4) норма, закрепленная в ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний, от ответственности освобождаются лишь некоторые категории лиц (близкие родственники и супруги примечание к сг. 308 УК РФ), о которых говорится также и в Конституции РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что граждане РФ и иные физические лица, в порядке установленным законодательством РФ, обязаны являться по вызову следователя, прокурора, дознавателя и суда во всех случаях, обязаны рассказать все известное им по делу (уголовному, гражданскому, делу 143 об административном правонарушении и т.д.). Неявка по вызову без уважительных причин влечет за собой применение меры процессуального принуждения (как в уголовном процессе ст. 188 УПК РФ) или меры юридической ответственности (как в ходе производства об административном правонарушении ст. 25.6 КоЛП РФ). Единственным основанием, освобождающим фаждан от обязанности свидетельствовать по уголовному делу, являются правила, закрепленные в ст. 51 Конституции Российской Федерации и конкретизированные в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации. Традиционно эти правила в науке российского уголовного процесса носят название свидетельского иммунитета.1 1 Подобной позиции придерживается сегодня и законодатель, определяющий свидетельский иммунитет как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5 УПК РФ).1 4 Однако в вопросе о понятии и наименовании уголовно-процессуального института освобождения от обязанности давать свидетельские показания нет единства: существует проблема соотношения понятий «свидетельский иммунитет» и «свидетельская привилегия». К.Ф. Гуценко указывает, что право свидетеля отказаться от дачи показаний во многих современных государствах принято называть свидетельской привилегией, термин «свидетельский иммунитет» используется в уголовном судопроизводстве США в значении ,3Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета,//Российская юстиция. 1994ДоЗ; он же: Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., I995.C.33; Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение, 1992.Ж С. 51-52; Москапькова Т.Н. Этика уголовно-процессуально!о доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во «Сларк», 1996. С.46,; Гуськова А.II. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. М.: ИГ «Юрист», 2002. С.85; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании пресгуплений. Волгоград, 1997. С. 166; Володина Л.М. Показания свидетеля Я Володина Л.М., Сидорова Н.В. Уголовный процесс. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. С, 176; Железняк Н.С К вопросу об обеспечении специальной государавенной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса //Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и праьопримен»ггельной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. /Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. с. 98;Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Автореферат дис......к.ю.н. Ижевск, 1999. С. 12; Карпунина Н.А. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса. Автореферат дис к.ю.н. Самара, 2004. С. 14 и др. о ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. M e 58-ФЗ также о конфидентах, допускается только с их согласия, данною в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с этими положениями закона возникают следующие вопросы, которые неоднократно служили темой для обсуждения среди процессуалистов.11 3 Во-первых, можно ли допросить r качестве свидетеля лицо, действовавшее негласно в обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»? Во-вторых, можно ли допросить об указанных лицах и сведениях, полученных от них, оперативных работников, осуществлявших с ними взаимодействие (связь)? Думается, на эти вопросы могут быть даны следующие ответы. Во-первых, вызов и допрос в качестве свидетелей лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается только с их согласия. Поэтому ч.З ст. 56 УПК РФ следует дополнить пунктом 6 соответствующего содержания. Во-вторых, допрос оперативных работников, взаимодействовавших с негласными сотрудниками и конфидентами, допускается по общим правилам уголовно-процессуального закона. Но, полагаем, что в предмет показаний подобных свидетелей не должны включаться сведения об указанных категориях лиц, если на это нет их письменного согласия. По общему правилу, сведения, ставшие результатом подобного взаимодействия и имеющие значение для уголовного дела, могут быть допустимыми, если допрашиваемый оперативный работник называет источник своей осведомленности (п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ). Поэтому, при отсутствии письменного согласия негласных сотрудников и конфидентов о1 4 3 1 4 3См: Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. / Отв. род. В.И. Горобцов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С.89-98; Легостаев В.П. Содействие граждан оперативным подразделениям криминальной милиции (правовые о организационно-тактические вопросьО. Автореф, дис... к.ю.н. М., 2000; Буряков B.R., Важенин В.В. правовая защита сведений об оперативно-розыскной деятельности// Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Омск, 1998 С. 100. 211 |