|
Общее правило свидетельского иммунитета означает, что освобождается от обязанности давать показания лицо, обладающее указанными в УПК признаками: нельзя принудить к даче показаний против самого себя, против своего близкого родственника; в отношении человека, с которым связан особыми обязательствами; или лицо, которому информация стала известна при определённых, законом установленных обстоятельствах. Понятие свидетельского иммунитета в первую очередь связано с понятием допустимости доказательств, а именно, свидетельских показаний1 . Как верно пишут Ф.М. Кудин и Р.В. Костенко: «Вопрос о правилах допустимости показаний свидетеля прежде всего напрямую зависит от проблемы определения круга тех лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу и тех, которые обладают свидетельским иммунитетом»2. В этой связи следует согласиться с Г.М. Миньковским, что понятия допустимости и относимости являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности сведений для использования в качестведоказательств по уголовному делу \ Допустимость в уголовном процессе «традиционно означает взятые вместе требования о том, что доказательствами являются только фактические данные, которые добыты из законных источников и в законном порядке»4. Эти требования, которые «по существу обретают основу правовых предписаний о допустимости доказательств в уголовном процессе» 5 закреплены в ст.75 УПК в негативной форме, т.е. через определение недопустимости. В.Д. Арсеньев полагает, что «суть правила о допустимости доказательств заключается в том, что в качестве доказательств можно 1См . Мельникова Э Б Буржуазная юстиция и права человека -M .I9 8 7 С .113; Кипнис N Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Российская юстиция 1994, № 3 С 47 и др. Кудин Ф М , Костенко Р В Указ соч С 26 3Теория доказательств в советском уголовном процессе. Q 228 4Советский Уголовный процесс / Под ред В П Божьева -М • Юрид лит. 1990 С 84 s Зажицкий В. Докаитсльственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе Сравнительный анализ//Советская юстиция 1993, № 20 С 24 106 |
человека, с которым связав особыми обязательствами или лицо, которому информация стала известна при определенных обстоятельствах. Понятие свидетельского иммунитета в первую очередь, связано с понятием допустимости доказательств, а именно, свидетельских показаний.25 Как верно пишут Ф.М. Кудин и Р.В. Костенко: «Вопрос о правилах допустимости показаний свидетеля, по нашему мнению, прежде всего напрямую зависит от проблемы определения круга тех лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному' делу и тех, которые обладают свидетельским иммунитетом».26 В связи со свидетельским иммунитетом, с точки зрения допустимости оцениваются показания свидетеля или лица, которое стало или может стать подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Как правильно указывает Г.М. Миньковский, понятия допустимости и относимости являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности сведений для использования в качестве доказательств по уголовному делу.2 Вопрос о понятии, значении и правилах допустимости изучали выдающиеся ученые-процессуалисты: В.Д. Арсеньев, Г. М. Миньковский, Ф.М.Кудин, П.А. Лупинская, Н.М., Кипнис, Ю.К. Орлов, В. Зажицкий, Т.Н. Москалькова, Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин и многие другие. Допустимость в уголовном процессе «традиционно означает взятые вместе требования о том, что доказательствами являются только фактические данные, которые добыты из законных источников и в законном порядке».2 8 * *Эти требования, которые «по существу обретают основу правовых предписаний о “ Мельникова Э.В. Буржуазная юстиция и права человека.М.,1987.С.113.,Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетелекого иммунитета.‘/Российская юстиция. 1994, №3.0.47; он же: Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристь, 1995. и др. 2 б Кудии Ф.М,, Костенко Р.В. Допустимость докатательспз в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002. С.36. ^Миньковский Г.М. Допустимость доказательств //Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., «Юрид. лит.», 1973. С. 228. “ Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева М.: Юридическая литература,1990.С.84. допустимости доказательств в уголовном процессе»"5 0закреплены в ст.75 УПК РФ в негативной форме, то есть через определение недопустимости. О подобной «традиции» нашего законодателя ранее, в то время, когда действовал УПК РСФСР от I960 года, говорил и Г.М. Миньковский: «Определяя характерные признаки каждого вида доказательств, закон регламентирует вопросы допустимости отчасти в негативной форме, т.е. путем запрета использовать в качестве доказательств те или иные материалы».3 0 В.Д. Арсеньев полагает, что «суть правила о допустимости доказательств заключается в том, что в качестве доказательств можно использовать только те данные, которые удовлетворяют предъявляемым законом требованиям».3 1 * Г.М. Миньковский определяет допустимость как «пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений». II. М. Кипнис определяет допустимость доказательств как «свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовнопроцессуальным законом, т.е. управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия».33 Ю.К. Орлов определяет допустимость как «пригодность доказательства по форме... допустимость означает соблюдение при работе с доказательствами всех формальных требований, как правило, предусмотренных законом».34 Думается в данном определении автор не совсем 93ажицкий В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализЛСоветская юстиция.199.3,№20.С.24. ^Миньковский Г.М. Допустимость доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе., М., «Юрид. лит.», 1973. С.232. 'Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1964. С. 111 ■ г Миньковский Г.М. Указсоч. С.229. 3 3Кипнис Н.М. Допуст имость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С.27. 3 4Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. М.: Проспект. 2001. С. 42-43. 149 |