|
происходило искусственное разделение информации и источника, и по смыслу закона получалось, что источник может содержать и не сведения, то сегодня закон не определяет той юридической {не гносеологической) границы, где заканчивается форма и начинается содержание доказательства. С учётом вышесказанного можно заключить, что доказательство признается допустимым и может быть использовано в доказывании по уголовному делу при условии, что оно: получено надлежащим субъектом; получено в результате действий, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом (надлежащих действий); закреплено надлежащим образом (с соблюдением процессуального порядка оформления); получено в надлежащей форме (относится к определённому виду доказательств, предусмотренному законом); получено от надлежащего носителя сведений (представляется, что применительно к допустимости именно в этом смысле можно употреблять термин «источникдоказательства»). Законный источник, как элемент допустимости в случае действия свидетельского иммунитета, означает, что лицо, давшее показания, как правило, не является близким родственником обвиняемого, не связано с ним какими-либо профессиональными обязательствами или не является определённым должностным лицом или самим обвиняемым1. Законный порядок получения показаний с учётом действия свидетельского иммунитета означает, что в отношении лица, давшего показания, не было применено противоправное принуждение. Неважно, какие средства принуждения при этом использовались: физическая сила, запугивание, обещание снисхождения (если это специально не оговорено в законе), введение в заблуждение. Такой элемент допустимости, как законный 109 1В дальнейшем, упоминая об обвиняемом, подразумевается и подозреваемый, если нет специальных оюаорок |
V 40 АЛ действия по получению доказательства. Сходную структуру допустимости предусматривают и иные ученые процессуалисты. Во всех случаях авторы среди обязательных элементов допустимости называют надлежащий (или по другомузаконный) источник доказательства. Сегодня законодатель фактически отказался даже от косвенной возможности упомянуть понятие «источник доказательств». Сегодня понятие источника законодатель заменил понятием формы доказательства. То есть сведения не черпаются из показаний, заключения эксперта и т.д., а существуют в их форме. Подобная замена понятий имеет определенный смысл. Если раньше происходило искусственное разделение информации и источника, и по смыслу закона получалось, что источник может содержать и не сведения (а что другое могут содержать показания? или протоколы следственных действий?), то сегодня закон не определяет той юридической (не гносеологической) грани, где закапчивается форма и начинается содержание доказательства. Сегодня мы говорим не о видах источников доказательств, а о видах доказательств. И делаем это с полным правом. С учетом вышесказанного полагаем, что доказательство признается допустимым и может быть использовано в доказывании при условии, что оно 1) получено надлежащим субъектом, 2) получено в результате действий, предусмотренных российским уголовнопроцессуальным законом (надлежащих действий), 3) закреплено надлежащим образом (надлежащее процессуальное оформление), 4) получено в надлежащей форме (относится к определенному виду доказательств, предусмогреhfгому законом), 5) получено от надлежащего носителя сведений (думается, что применительно к допустимости именно в этом смысле можно употреблять термин «источник доказательства»).4 0 4 0Орлов К).К. Указ. соч. С.43. 151 Законный источник, как элемент допустимости в случае действия свидетельского иммунитета, означает, что лицо, давшее показания, как правило, не является близким родственником обвиняемого и подозреваемого, не связан с обвиняемым какими-либо профессиональными обязательствами или не является определенным должностным лицом или самим обвиняемым (подозреваемым)41. Законный порядок получения показаний с учетом действия свидетельского иммунитета означает, что в отношении лица, давшего показания, не было применено принуждение в какой-либо форме. Неважно, какие средства принуждения при этом использовались: физическая сила, обещание снисхождения (если это специально не оговорено в законе), заблуждение лица или незнание им (или правоприменителем) закона в части свидетельского иммунитета.Такой элемент допустимости как законный порядок получения доказательств (в частности показаний) имеет большое значение, так как, если самоизобличающие показания обвиняемый давал добровольно, без принуждения и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, то в целом его показания будут обладать допустимостью, а, следовательно, и доказательственной силой. Также отсутствие принуждения к даче показаний и добровольная дача показаний (после соответствующего разъяснения) придают доказательственную силу и показаниям близких родственников обвиняемого. Неслучайно и то, что понятие допустимости определяется через законный источник и законный порядок получения доказательств. Только жесткое и полное законодательное закрепление видов доказательств, методов и приемов их получения, исчерпывающий перечень которых сегодня содержится в ч.2 ст.74 УПК РФ, может обеспечить эффективное достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), с учетом всех требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех прав участников 4 1 В дальнейшем, упоминая об обвиняемом, подразумеваем и подозреваемого, если нет специальных указаний. |