Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ §1. Возникновение и развитие института показаний свидетеля в российском уголовном процессе Исследование сущности показаний свидетеля как важнейшего источника доказательств в российском уголовном процессе обусловливает необходимость изучения данного уголовно-процессуального института в историческом аспекте. Анализ имевших место преобразований, изменений содержательных характеристик, формы и значимости свидетельских показаний в отечественном уголовном процессе на протяжении всей его истории существования позволит лучшим образом уяснить роль и место показаний свидетеля в современном уголовном судопроизводстве. В этой связи особую значимость представляют труды В.Д. Спасовича и М.А. Чельцова-Бебутова, которые, анализируя доказательственное право, большое внимание уделили процессу формирования и развития названного источника доказательств на основе его эволюции в отечественном уголовном процессе. В этой связи, на наш взгляд, необходимо в полной мере согласиться с мнением А.С. Подшибякина, утверждающим, что «идеи В.Д. Спасовича как нельзя более современны и должны быть востребованы законодателями современной России»1 . Происхождение первых процессуальных норм в Древней Руси исследователи видят в нормах «греческого» (византийского) права. В.О. Ключевский отмечал: «Уголовные и гражданские правонарушения между ними (русскими и греками авт.) случавшиеся, разбирались «по закону греческому и по уставу и по закону русскому». Так возникали смешанные нормы, комбинированные из двух прав, которые излагались вдоговорах» . Договоры Руси с Византией затрагивали в основном вопросы международного, торгового и уголовного права, и практически не 1 Иодшибякии А С Предисловие / Сласивич В Д О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судопроизводством М .2001.С 9. 2 Ключевский В О. Русская история Полный курс лекций в трех книгах Кн ] . М , 1993. C.I36 |
нельзя более современны и должны быть востребованы законодателями современной России.4 О значимости работ М.А. Чельцова-Бебутова свидетельствует то, что монументальный труд «Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах»5 был переиздан уже в наше время, правда, с купюрами в названии.6 Происхождение первых процессуальных норм в Древней Руси исследователи видят в нормах «греческого» (византийского) права. В.О. Ключевский отмечал: «...Уголовные и гражданские правонарушения между ними (русскими и греками авт.) случавшиеся, разбирались «но закону греческому и по уставу и по закону русскому». Так возникали смешанные нормы, комбинированные из двух прав, которые излагались в договорах».7 * Исследователь истории уголовного процесса М.А. Чельцов-Бебутов писал по этому поводу: «...Надо признать, что первые, известные нам памятники законодательства X-XI ва. (договоры с Византией и Русская Правда) представляют собой выражение воли господствующего класса феодалов с некоторыми пережитками более ранних правовых обычаев».* Он же отмечал, что договоры Руси с Византией затрагивали в основном вопросы международного, торгового и уголовного права, и практически не затрагивали вопросы уголовного судопроизводства.9 Единственная статья договора Руси и Византии от 911 года (ст. 3), имеющая отношение к судопроизводству, по мнению историков недостаточна ясна, однако М.А. Чельцов-Бебутов, основываясь на мнении Д.М. Мейчика и С.В. Юшкова, считал, что эта статья содержит, возможно, первые в писаном праве Руси нормы о классификации доказательств: «...можно истолковать всю статью как правило о делении всех 4 Подшибякии Л.С. Предисловие ! Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.. 2001. С. IX. 5Чельцов-Бебутов М.А Курс советского уголовно-процессуальною нрава. Очерки но истории суда и уюловного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. * Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права, Санкт-Петербург, 1995. ' Ключевский R.O. Русская история. 11олный курс лекций в трех книгах. Кн. I. М., 1993. С. 136. * Чельцов Бебутов М.А Курс у головно-процессуального права. Санкт-Петербург, 1995. С.624. * Чельцов Бебутов М.А. Указ соч. С.624-625. 14 |