|
порядок получения доказательств (в частности, показаний), имеет большое значение, т.к. если самоизобличаюпще показания обвиняемый давал добровольно, без принуждения и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, то в целом его показания будут обладать допустимостью, а, следовательно, и доказательственной силой. Отсутствие принуждения к даче показаний и добровольное их предоставление придают доказательственную силу также и показаниям близких родственников обвиняемого. Неслучайно и то, что понятие допустимости определяется через законный источник и законный порядок получения доказательств. Только жёсткое и полное законодательное закрепление видов доказательств, методов и приемов их получения, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.2 ст.74 УПК, может обеспечить эффективное достижеиие назначения уголовного судопроизводства с учётом всех требований уголовнопроцессуального закона, с соблюдением всех прав участников уголовного процесса. Поэтому, рассматривая правила, регулирующие свидетельский иммунитет, как часть правил допустимости показаний, необходимо сделать вывод, что в действующем УПК следует чётко и недвусмысленно эти правила прописать. Свидетельский иммунитет в виде совокупности нормативно закрепленных правил один из институтов уголовно-процессуального права, который имеет довольно давнюю историю. По времени существования он, в частности, превосходит такой институт, как участие в уголовном процессе защитника в качестве самостоятельного субъекта. Как отмечал П.С. Элькинд, I допуск в судебное разбирательство защитника в судопроизводстве Англии произошел в 1836 г., а в странах Европы только вместе с введением суда присяжных заседателей, т.е. во второй половине XIX в.1 Свидетельский 110 1Элькинд П С Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе II Вопросы защиты по уголовным делам -Л Ичд-воЛГУ, 1967 С 70 |
Законный источник, как элемент допустимости в случае действия свидетельского иммунитета, означает, что лицо, давшее показания, как правило, не является близким родственником обвиняемого и подозреваемого, не связан с обвиняемым какими-либо профессиональными обязательствами или не является определенным должностным лицом или самим обвиняемым (подозреваемым)41. Законный порядок получения показаний с учетом действия свидетельского иммунитета означает, что в отношении лица, давшего показания, не было применено принуждение в какой-либо форме. Неважно, какие средства принуждения при этом использовались: физическая сила, обещание снисхождения (если это специально не оговорено в законе), заблуждение лица или незнание им (или правоприменителем) закона в части свидетельского иммунитета.Такой элемент допустимости как законный порядок получения доказательств (в частности показаний) имеет большое значение, так как, если самоизобличающие показания обвиняемый давал добровольно, без принуждения и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, то в целом его показания будут обладать допустимостью, а, следовательно, и доказательственной силой. Также отсутствие принуждения к даче показаний и добровольная дача показаний (после соответствующего разъяснения) придают доказательственную силу и показаниям близких родственников обвиняемого. Неслучайно и то, что понятие допустимости определяется через законный источник и законный порядок получения доказательств. Только жесткое и полное законодательное закрепление видов доказательств, методов и приемов их получения, исчерпывающий перечень которых сегодня содержится в ч.2 ст.74 УПК РФ, может обеспечить эффективное достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), с учетом всех требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех прав участников 4 1 В дальнейшем, упоминая об обвиняемом, подразумеваем и подозреваемого, если нет специальных указаний. уголовного судопроизводства. Поэтому, рассматривая правила, регулирующие свидетельский иммунитет, как часть правил допустимости показаний, необходимо сделать логичный вывод, о том, что обязательно их четкое и недвусмысленное законодательное закрепление, какового действующее российское уголовно-процессуальное законодательство в настоящее время в полной мере не содержит. Свидетельский иммунитет в виде совокупности нормативно закрепленных правил один из институтов уголовно-процессуального права, который имеет довольно давнюю историю. По времени существования он превосходит такой общеизвестный и общераспространенный в мировой уголовно-процессуальной практике институт как участие в уголовном процессе защитника в качестве самостоятельного субъекта. Как отмечала П.С. Элькинд, допуск в судебное разбирательство защитника в судопроизводстве Англии произошел около 1836 года, а в странах Европы только вместе с введением суда присяжных заседателей, то есть во второй половине девятнадцатого века.4 2 Тогда как свидетельский иммунитет в виде привилегии против самообвинения был известен английским судам общего права уже в конце шестнадцатого начале семнадцатою веков.41 Следует согласиться с Т.Н. Москальковой, которая считает, что положения свидетельского иммунитета в уголовном процессе могут быть структурированы.44 Полагаем, в зависимости от субъекта, который имеет право на иммунитет, то сеть право отказаться от дачи показаний и при этом не нести ответственности за отказ от дачи показаний или за неуважение к суду, свидетельский иммунитет можно подразделить на несколько видов, В зависимости от субъекта также различают основания приобретения свидетельского иммунитета и его объем. Таким образом, свидетель (его значимые в уголовном процессе свойства) является основным определяющим 42Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе/ В сб.: Вопросы защиты лоуголовным делам. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.С.70. 4 3 Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. M.J973.C.S5. ^Москапькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во «Сиарк», 1996. С.48. |