Представляется, что в качестве самостоятельного подвида свидетельского иммунитета, можно выделить иммунитет, полученный в результате соглашения (иммунитет по сделке). Он имеет определённые черты, приближающие его к процессуальным правилам, именуемым «сделкой о признании» 1, но, поскольку свидетельский иммунитет по соглашению, впервую очередь, ограничивает допустимость доказательств по кругу субъектов и связан с ограничением (или скорее своеобразным применением) привилегии против самообвинения, необходимо относить иммунитет по соглашению именно кинституту свидетельского иммунитета. Субъект названного свидетельского иммунитета даёт показания, изобличающие его в совершении преступления (тем самым отказываясь от привилегии не свидетельствовать против себя), но в «обмен» компетентные органы или должностные лица обязуются не использовать эти показания в качестве доказательств против давшего их «иммунизированного» субъекта. Таким образом, сведения, содержащиеся в показаниях, добытых в результате подобной сделки, обладают свойством допустимости и выступают в качестве доказательства в уголовном процессе, но при этом они не могут быть использованы против лица, предоставившего их, т.е. для доказательства его вины в совершении преступления. Иначе говоря, интересы субъекта иммунитета не должны затрагиваться, какесли бы он использовал свое право на молчание. Во всех вышеперечисленных случаях субъектам свидетельского иммунитета должно быть гарантировано в суде «право на молчание», если все-таки показания были получены с нарушением закона (правил, регламентирующих свидетельский иммунитет) на досудебных стадиях уголовного процесса. В частности, это может произойти, если субъекту иммунитета не разъяснят (не сообщат, а именно разъяснят) его право на свидетельский иммунитет, или показания лица будут востребованы путем 112 1Махов В Н . Пешков М А Уголовный процесс США (досудебные стадии) М , 1998 С 167-186 |
субъект привилегии выступает по уголовному делу: свидетель, потерпевший, обвиняемый и т. д. Думается, в качестве самостоятельного подвида свидетельского иммунитета, можно выделить иммунитет, полученный в результате соглашения (иммунитет по сделке). Он имеет определенные черты, приближающие его к процессуальным правилам, именуемым «сделкой о признании»45, но, поскольку свидетельский иммунитет по соглашению, в первую очередь, ограничивает допустимость доказательств по кругу субъектов и связан с ограничением (или скорее своеобразным применением) привилегии против самообвинения, необходимо относить иммунитет по соглашению именно к институту свидетельского иммунитета. Субъект' свидетельского иммунитета, приобретенного по соглашению, даст показания, изобличающие его в совершении преступления (тем самым отказываясь от привилегии не свидетельствовать против себя), но в «обмен» (потому и сделка!) на информацию, содержащуюся в таких показаниях компетентные органы или должностные лица (суд, прокурор в зависимости от процессуальных правил, установленных в законодательстве) дают обязательство не использовать эти показания в качестве доказательств против давшего их «иммунизированного» субъекта. Таким образом, сведения, которые содержатся в показаниях, добытых в результате подобной сделки, обладают свойством допустимости, их можно использовать в качестве доказательства в судебном разбирательстве, но при этом они не могут быть использованы против лица, предоставившего их, то есть для доказательства его вины в совершении преступления. Иначе говоря, интересы субъекта иммунитета не должны затрагиваться, как если бы он использовал свое право на молчание. Во всех вышеперечисленных случаях субъектам свидетельского иммунитета должно быть гарантировано в суде «право на молчание», если всетаки показания были получены с нарушением процессуального закона (с 4 5 См, об этом: Махов В.Н., Пешков М.Л. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. С. 167-186. 155 Думается, в качестве самостоятельного подвида свидетельского иммунитета, можно рассматривать свидетельский иммунитет, полученный в результате соглашения («иммунитет по сделке»). Он ограничивает допустимость доказательств по кругу субъектов и связан со своеобразным применением привилегии против самообвинения. Субъект свидетельского иммунитета, приобретенного но соглашению, дает показания, изобличающие его в совершении преступления (тем самым, отказываясь от привилегии не свидетельствовать против себя), но в «обмен» на информацию, содержащуюся в таких показаниях, компетентные органы дают обязательство не использовать эти показания против давшего их «иммунизированного» субъекта. Таким образом, сведения, которые содержатся в показаниях, добытых в результате подобной сделки, обладают свойством допустимости, их можно использовать в качестве доказательства в судебном разбирательстве, но при этом они не могут быть использованы против лица, предоставившего их, то есть для доказывания его вины в совершении преступления. В связи с обострившейся ситуацией в борьбе с организованной преступностью, терроризмом и коррупцией в РФ, иммунитет по сделке, как эффективное уголовно-процессуальное средство, имеет перспективы развития в нашем законодательстве. 244 |