|
необходимости принудительного освидетельствования свидетеля, если имеются сомнения в достоверности его показаний. Представляется, что в данном случае недопустимость свидетельских показаний связана с явной недостоверностью (или с существенным риском таковой) сообщённых сведений, которая заранее предполагается. Таким образом, мы имеем дело скорее с «презумпцией недоброкачественности» показаний определённого вида свидетелей, которая должна быть опровергнута в ходе производства по уголовному делу, «истоки которой всоответствующей интерпретации можно найти еще в Римском праве» 1, чем с одним из видов свидетельского иммунитета. Необходимо отметить, что данную презумпцию иногда рассматривают как вид свидетельского иммунитета. Так, например, поступил законодатель, закрепив в ст.72 УПК РСФСР одновременно правила о свидетельском иммунитете защитника и представителя и о недопустимости допроса в качестве свидетелей лиц, в силу психических или физических недостатков не способных воспринимать обстоятельства преступления и давать о них правильные показания. Но, как верно отмечает Ю.Л. Метелица, «далеко не всегда при наличии психических болезней правомерен вывод о нарушении способности свидетельствовать по делу, всвязи с чем в подобных ситуациях вопрос должен решаться в каждом случае на основе учёта конкретных условий»2. По нашему мнению, необходимо отличать от правил свидетельского иммунитета, в частности, от иммунитета, которым субъекты наделяются по профессиональному или служебному признаку, правила, регламентирующие различные виды охраняемых законом тайм. В этой связи нельзя согласиться с мнением ряда авторов (Ф.А. Агаева и В.Н. Галузо, О.А. Зайцева), которые относят к институту свидетельского иммунитета «правовые нормы, представляющие свидетелю право отказаться от дачи показаний в интересах ' Кипнис H Законодательное регулирование свидетельского иммунитета И Российская юстиция 1994, Яг 3 С 47. 1Метелица Ю Л Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших -М : Юрид лит. 1990 С 23 114 |
существует. Косвенным образом вывод о недопустимости использования показаний таких лиц можно сделать, исходя из требований ч.1 ст. 179 УПК РФ о необходимости принудительного освидетельствования свидетеля, если имеются сомнения в достоверности его показаний. Думается, что в данном случае недопустимость свидетельских показаний связана с явной недостоверностью (или с существенным риском таковой) сообщенных сведений, которая заранее предполагается.484 9Таким образом, мы имеем дело скорее с «презумпцией недоброкачественности» показаний определенного вида свидетелей, которая должна быть опровергнута в ходе производства по уголовному делу, «истоки которой в соответствующей интерпрегации можно найти еше в Римском праве»40, чем с одним из видов свидетельского иммунитета. Однако необходимо отметить, что иногда данную презумпцию рассматривают и как отдельный вид свидетельскою иммунитета, например, подобным образом поступал законодатель, закрепляя в ст.72 УПК РСФСР правила о свидетельском иммунитете защитника и представителя вместе с правилами о недопустимости допроса в качестве свидетелей лиц, в силу психических или физических недостатков не способных воспринимать обстоятельства преступления и давать о них правильные показания (п.2 ст. 72 УПК РСФСР). Но, как верно отмечает Ю. Метелица «...далеко не всегда при наличии психических болезней правомерен вывод о нарушении способности свидетельствовать по делу, в связи с чем в подобных ситуациях вопрос должен решаться в каждом случае на основе учета конкретных условий».5 0 По нашему мнению, необходимо отличать от правил свидетельского иммунитета, в частности, от свидетельского иммунитета, которым субъекты наделяются по профессиональному или служебному признаку, правила, регламентирующие различные виды охраняемых законом тайн. В этой связи нельзя согласиться с мнением ряда авторов (Ф.А. Агаева и В.Н. Галузо, О,А. ^Кимнис К. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета.// Российская юстиция.I9 9 4 .J3. С.47. 49Мегелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М.: Юридическая литература, 1990. С.23. 5 0Там же. |