правильно определяя иммунитет как освобождение от обязанности, «определённые изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства»1 , относят к правилам, регламентирующим свидетельский иммунитет в уголовном процессе, и правила, регулирующие различные видытайн. До вступления в законную силу УПК для определения круга субъектов, имеющих право на свидетельский иммунитет, необходимо было руководствоваться законодательными актами различных отраслей права. Сейчас законодатель частично устранил эту проблему, однако окончательно проблему о субъектах свидетельского иммунитета не разрешил. Рассмотрим это вопрос подробнее. В первую очередь необходимо обратиться к диспозиции ст.51 Конституции РФ, определяющей общий круг лиц, имеющих право на свидетельский иммунитет. Согласно конституционным положениям отказаться от дачи свидетельских показаний имею право: любое лицо, если показания, которые от него истребуют, содержат сведения, уличающие его в совершении преступления; • близкий родственник или супруг обвиняемого, если его показания касаются этого обвиняемого. Круг близких родственников устанавливается не произвольно, а только федеральным законом. В соответствии со ст.34 УПК РСФСР близкими родственниками считались родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и сёстры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг. Аналогичные правила содержатся и в п.4 ст.5 УПК. На этом чёткие и недвусмысленные указания конституционной нормы исчерпываются, а ч.2 ст.51 Конституции РФ носит отсылочный характер, адресуя нас к федеральным законам, в которых могут быть указаны иные лица, обладающие свидетельским иммунитетом. Уголовно-процессуальный закон, как и следовало, конкретизировал положения о праве и об обязанности отказываться от дачи свидетельских показаний (ст.56 УПК). В этой связи необходимо отметить, что, несмотря на отсутствие в УПК РСФСР чёткой регламентации, правила о свидетельском иммунитете существовали и 116 1Агаев Ф А , Галуэо В Н Указ соч С 19 |
информацию, однако, не освобождается от дачи свидетельских показаний по уголовному делу, если обратное прямо не указано в законе (ч.2 ст.51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ). Поэтому и нельзя согласиться с мнением Ф.А. Агаева и В.Н. Галузо, которые, правильно определяя иммунитет как освобождение от обязанности, «определенные изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства»52, при этом относят к правилам, регулирующим свидетельский иммунитет в уголовном процессе правила, регулирующие различные виды тайн. До I июля 2002 года (до вступления в законную силу УПК РФ) для определения круга субъектов, имеющих право на свидетельский иммунитет по действующему законодательству Российской Федерации, необходимо было обратиться к законодательным актам различных отраслей российского права. Сегодня законодатель частично устранил эту проблему, однако окончательно вопрос о субъектах свидетельского иммунитета не решил. Рассмотрим этот вопрос подробнее. В первую очередь необходимо обратиться к статье 51 Конституции РФ, которая содержит правила, определяющие наиболее общий круг лиц, имеющих право на свидетельский иммунитет. Согласно конституционным положениям, отказаться от дачи свидетельских показаний имеют право: во-первых, любое лицо, если показания, которые от него истребуют, содержат факты, уличающие его в совершении преступления; во-вторых, близкий родственник или супруг обвиняемого и подозреваемого, если его показания касаются соответственно обвиняемого или подозреваемого. Круг близких родственников устанавливается не произвольно, а только федеральным законом. Статья 34 УПК РСФСР к числу близких родственников относила родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, деда, бабку, внуков, а также супруга. Аналогичные правила содержатся и в ст. 5 УГ1К РФ. 52Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Указ. соч. С. 19. На этом четкие недвусмысленные указания конституционной нормы исчерпываются, и ч,2 ст.51 Конституции РФ носит отсылочный характер. Она отсылает нас к федеральным законам, в которых могут быть указаны иные лица, на которых раагространяется свидетельский иммунитет. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, как и следовало ожидать, закрепил нормы о праве и об обязанности отказываться от дачи свидетельских показаний (нормы о свидетельском иммунитете ст. 56 УПК РФ). В этой связи необходимо отметить, что несмотря на отсутствие в прежнем Уюл овнопроцессуального кодекса РСФСР четкой регламентации, правила о свидетельском иммунитете существовали и применялись в современном российском уголовном судопроизводстве и до вступления в законную силу УПК РФ. Так, на практике уже длительное время напрямую применяется чЛ ст.51 Конституции РФ, которая предусматривает иммунитет близких родственников и иммунитет от самоизобличения. Также применяется и ч.2 ст.51 Конституции, которая носит отсылочный характер к федеральным законам, могущим содержать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Об этом свидетельствует практика общих судов и Верховного Суда Российской Федерации. Например, в начале 1994 года, проверяя в кассационном порядке приговор но делу С. Черникова, Кассационная палата Верховного Суда РФ согласилась с решением областного суда и признала законными действия председательствующего, исключившего из материалов уголовного дела показания жены подсудимого, которой не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.53 Заслугой УПК РФ следует считать то, что впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве дается определение свидетельского иммунитета как права не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом (п.40 ст.5 УПК РФ). Однако необходимо отметить, что в указанной статье не учитываются та двойственность по поводу субъектов 53Определение кассационной палаты ВС РФ от 2.03.1994г. //ВВС РФ. !994.,№ 5, |