|
В-пятых, в УПК, к сожалению, не получила закрепления формулировка, предложенная рядом авторов относительно объёма свидетельского иммунитета (объёма отказа от дачи свидетельских показаний). В частности, предлагалось сформулировать норму таким образом, что близкий родственник и супруг обвиняемого могли отказаться давать показания как полностью, так и в части1. По нашему мнению, такая формулировка правил о свидетельском иммунитете рассматриваемого вида наилучшим образом позволила бы гражданам реализовать свое конституционное право, а с другой стороны, не позволила бы утратить важный источник сведений о личности обвиняемого. В-шестых, освобождая свидетеля близкого родственника или супруга обвиняемого от обязанности давать свидетельские показания и, тем самым, освобождая его от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, правила о свидетельском иммунитете уе предусматривают освобождение такого лица от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если близкий родственник или супруг обвиняемого, отказался воспользоваться свидетельским иммунитетом и дал заведомо ложные показания. 2, Освобождение от обязанности давать показания в связи с особым процессуальным или профессиональным статусом В соответствии с ч.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Таким образом, конституционная норма адресует к федеральному (отраслевому) законодательству, содержащему нормы, регламентирующие процессуальные отношения. Нормативно закреплённые I правила, регламентирующие профессиональный свидетельский иммунитет, определяют недопустимость истребования свидетельских показаний от некоторых категорий лиц, обладающих определёнными признаками, которые 134 1См Уюловно-процсссуальное законодательство СССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В М Савицкого-M , 1990 С 133 |
предварительном расследовании, так и в судебном производстве, даже если требование на иммунитет первоначально не заявлялось. В-четвсртых, при соблюдении должной процедуры получения показаний от свидетеля близкого родственника (соответствующее предупреждение, производство надлежащего следственного действия и т.д.), данные показания будут обладать допустимостью, даже в случае дальнейшего отказа от данных показаний и от дачи показаний в целом. В-пятых, в российском уголовно-процессуальном законодательстве не нашла свое полное воплощение формулировка, предложенная авторами Теоретической модели уголовно-процессуального законодательства СССР и РСФСР относительно объема свидетельского иммунитета (объема отказа от дачи свидетельских показаний). Авторы Теоретической модели предлагали сформулировать норму таким образом, что близкий родственник и супруг обвиняемого мог отказаться давать показания как полностью, так и в части. Думается, именно такая формулировка правил о свидетельском иммунитете данного вида наилучшим образом позволила бы гражданам реализовать свое конституционное право, а с другой стороны, нс позволила бы утратить важный источник сведений о личности обвиняемого (как показывает анализ практики, именно показания такого рода чаще всего используются в качестве доказательств по уголовным делам). В шестых, освобождая свидетеля близкого родственника или супруга обвиняемого от обязанности давать свидетельские показания и, тем самым, освобождая его от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, правила о свидетельском иммунитете не предусматривают освобождение такого лица от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в том случае, если свидетель близкий родственник или супруг обвиняемого, будучи предупрежден о своем праве отказаться свидетельствовать против обвиняемого, отказапся использовать это право и дал заведомо ложные показания. Подобное правило следует из смысла ст.51 Конституции РФ и ст.56 УГТК РФ, в которой изложены обязанности свидетеля в уголовном процессе, безусловно относящиеся и к обязанностям свидетеля близкого родственника или супруга 187 обвиняемого, надлежащим образом предупрежденного об его праве отказаться от дачи показаний. 3.2.2, Освобождение от обязанности давать показания в связи с особым процессуальным или профессиональным статусом. Наряду со свидетельским иммунитетом близких родственников и супруга обвиняемого и привилешей против самообвинения, ст. 51 Конституции РФ предусматривает существование еще одного вида свидетельского иммунитета. В частности, ч,2 CT.5J Конституции РФ гласит: «Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» Таким образом, конституционная норма отсылает нас к федеральному (отраслевому) законодательству, содержащему нормы, регламентирующие процессуальные отношения. Законодательно закрепленные правила, регламентирующие профессиональный свидегельский иммунитет, определяют недопустимость истребования свидетельских показаний от некоторых категорий лиц, обладающих определенными в законе признаками, которые связаны с их профессиональной деятельностью и (или) процессуальным статусом в уголовном процессе. Согласно действующему УПК РФ круг лиц, наделенных свидетельским иммунитетом в связи с профессиональной деятелыгостью, расширен по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР, В соответствии с требованиями ч.З ст. 56 УПК РФ об обстоятельствах, ставших известными в связи с исполнением своих обязанностей, не могут быть допрошены: судьи, присяжные заседатели, адвокаты, защитники, священнослужители, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы. Согласно ч.2 ст. 3 УПК РФ правом отказаться от дачи показаний наделены лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности. Правила о свидетельском иммунитете, которым наделяются лица, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью, сегодня установлено в ч.2 ст. 3 УПК РФ. Инициатива применения свидетельского иммунитета в данном случае принадлежит лицу, имеющему право на дипломатическую неприкосновенность: допросить его в качестве свидетеля по уголовному делу |