|
На наш взгляд, абсолютный доказательственный запрет не всегда отвечает интересам клиентов адвокатов. Нередки случаи, когда подзащитный не просто не возражает, но и желает, чтобы его защитник дал свидетельские показания (напр., дело Г.В. Цицкишвили). Ещё более заинтересованными в даче по уголовному делу свидетельских показаний представителем (в том числе и адвокатом) бывают потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики 1. Получение свидетельских показаний от адвокатов может служить цели реабилитации обвиняемого, например, в случае его смерти. Нельзя также недооценивать устное выступление (дачу свидетельских показаний) в суде. В частности, в судебном процессе с участием присяжных заседателей воздействие произнесённого слова может оказаться действеннее, чем слова написанного или отпечатанного в документе (а именно так сегодня адвокат может донести информацию, которая, по его мнению, относится к делу в форме ходатайства или иного документа). Нам могут возразить, что для защиты интересов клиента адвокаты правомочны свою информацию сообщить в прениях. Представляется, что данная точка зрения не вполне обоснована. Речь адвоката (защитника или представителя) не предполагает представления новой информации, носит обобщающий характер, вопросы выступающему по существу его речи не задаются2. В этой связи предлагаем изменить модель свидетельского иммунитета, предоставляемого адвокатам в сторону смягчения доказательственного запрета, т.е. перейти от абсолютной недопустимости свидетельских показаний адвокатов об обстоятельствах, ставших известными им в связи с исполнением своих обязанностей, к относительной допустимости. Разумеется, при этом нельзя снижать уровень гарантий конфиденциальности отношений адвокатов с их клиентами. Этого можно достичь, смоделировав в законодательстве свидетельский иммунитет таким образом, чтобы 1См : Сидорова II В Понятие и виды показаний в уголовной процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы юриспруденции Выи 4 -[ю м ень, 1999. С.197-205. 2 См : Мельников И И и Мельников И И Судебная речь Для участников судебных прений по уголовным делам / Под общ ред Заслуженного юриста РФ, канд юр наук, доц И И Мельникова М : «ИКФ «ЭКМОС», 2003 С 92-105. 141 I |
представляемых). Бывают случаи, когда подзащитный не просто не возражает, но и желает, чтобы его защитник дал свидетельские показания (дело Цицкишвили). Еще более заинтересованными в даче свидетельских показаний представителем (в том числе и адвокатом) бывают потерпевшие, 1ражданские истцы и гражданские ответчики в уголовном деле.116 Получение свидетельских показаний от адвокатов может служить цели реабилитации обвиняемого, например, в случае его смерти. Нельзя также недооценивать устное выступление (дачу свидетельских показаний) в суде. В частности, в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей воздействие произнесенного слова может оказаться действеннее, чем слова написанного или напечатанного в документе (а именно так сегодня адвокат может донести информацию, которая, по его мнению, относится к делу в форме ходатайства или иного документа). Нам могут возразить, что адвокаты могут высказаться в прениях, и этого вполне достаточно для защиты интересов клиента. Думается, что данная точка зрения не вполне состоятельна. Речь адвоката (защитника или представителя) не предполагает появления новой информации, носит обобщающий характер, вопросы выступающему по существу речи не задаются.11 Поэтому предлагаем изменить модель свидетельского иммунитета, предоставляемого адвокатам в сторону смягчения доказательственного запрета, то есть перейти от абсолютной недопустимости свидетельских показаний адвокатов об обстоятельствах, ставших известными им в связи с исполнением своих обязанностей, к относительной допустимости. Разумеется, при этом нельзя снижать уровень гарантий конфиденциальности отношений адвокатов с их клиентами. Этого можно достичь, смоделировав в законодательстве свидетельский иммунитет таким образом, чтобы свидетельские показания от адвокатов, получивших информацию по делу при исполнении профессиональных обязанностей, истребовались только в исключительных ,6Сидорова Н.В. Понятие и виды показаний в уголовном процессе Российской Федерации.// Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 4. Тюмень, 1999. С. 197-205. ,,7См. об этом подробнее: Мельников И.И. и Мельников И.И. Судебная речь: Для участников судебных прений по уголовным делам / Под общ. ред. Заслуженного юриста РФ, канд. юр. наук, доц. И И. Мельникова. М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. С.92105. |