|
Кроме вышеуказанных видов, других вариантов профессионального свидетельского иммунитета УПК РСФСР не предусматривал. Между тем, иные случаи освобождения лиц от обязанности свидетельствовать по уголовным делам были предусмотрены в федеральных законах. Так, прямое указание на освобождение от свидетельских обязанностей содержат ФЗ «О статусе Депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Диспозиция ст.19 ФЗ «О статусе Депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» гласит, что депутаты Госдумы и члены Совета Федерации вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими депутатских обязанностей. Эти положения были закреплены в ч.З ст.56 УПК; таким образом законодатель предусмотрел ещё одну разновидность профессионального иммунитета и расширил круг субъектов, обладающих соответствующим правом. Свидетельский иммунитет депутатов иных представительных органов власти был регламентирован ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г .1 До этого, исходя из смысла ч.2 ст.51 Конституции РФ, депутаты представительных органов власти ицых уровней (кроме высшего федерального) права на свидетельский иммунитет по должностному признаку не имели. В настоящее время ситуация, прояснённая принятием указанного закона, опять оказалась запутанной. УПК, регламентируя права члена Совета Федерации и депутата Госдумы отказаться от дачи показаний в части сведений, ставшими известными им в результате исполнения своих 144 'С З Р Ф . 1999. № 42 Ст 5005,2001 № 7 Ст608 |
свидетельского иммунитета, которая отражена в ч.З и ч.4 ст.56 УПК РФ. Правила, закрепленные в указанной статье, фактически разграничивают субъектов свидетельского иммунитета на две категории (в зависимости от механизма формирования иммунитета). Это позволяет ряду видных ученыхироцессуалистов высказываться о недопустимости смешения свидетельского иммунитета и запретов на допрос в качестве свидетеля,м, а также критиковать употребление термина «свидетельский иммунитет» в данном контексте.5 5 Помимо указанных, спорных с точки зрения теории уголовного процесса положений, новое уголовно-процессуальное законодательство допускает ряд неточностей и несообразностей, касающихся свидетельского иммунитета, а, следовательно, и допустимости показаний свидетелей. К таким несообразностям, по нашему мнению, можно отнести неполный перечень лиц, обладающих по действующим федеральным законам правом (или обязанностью) отказаться от дачи свидетельских показаний. В частности, в перечень ч.З ст.56 УПК РФ не включены депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека. Эти лица, согласно действующему отраслевому законодательству, обладают правом отказаться давать свидетельские показания относительно обстоятельств, ставших им известными при исполнении своих обязанностей (ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст.24 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»). Возникает проблема: следует ли ограничивать случаи свидетельского иммунитета только правилами УПК РФ или же перечень случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания по уголовному делу может быть расширен за счет иных федеральных законов? На возможность расширительного толкования перечня субъектов м См., например: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научись практическое пособие. М.: Проспект. 2001. С.99-100. 5Туценко К.Ф. //Уголовный процесс. М., 2004. С. 236. 161 законах, которые не относятся к числу отраслевых уголовно-процессуальных. Так, прямое указание, как это и требуется, согласно ч. 2 ст.51 Конституции РФ, на освобождение от свидетельских обязанностей содержат ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Статья 19 ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» гласит, что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации «вправе отказаться отдачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими депутатских обязанностей». Эти положения были включены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ и, таким образом, законодатель предусмотрел еще одну разновидность профессионального свидетельского иммунитета и расширил круг субъектов, имеющих право на свидетельский иммунитет. Свидетельский иммунитет депутатов иных законодательных представительных органов власти, то есть правила недвусмысленно и прямо освобождающие от обязанности свидетельствовать, как это предусматривается ч.2 ст.51 Конституции РФ, был закреплен в сентябре 1999 года в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года.124 До этого времени, исходя из смысла ч.2 ст.51 Конституции РФ депутаты представительных учреждений иных уровней (кроме высшего федерального) права на свидетельский иммунитет по должностному признаку не имели. В настоящее время ситуация, проясненная принятием указанного закона, опять запуталась. Новый УПК РФ, предусматривая положение о праве члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний в части сведений, ставших известными им в результате исполнения своих обязанностей (п.5 ч.З ' и СЗ РФ. 1999, № 42. ст. 5005; 2001, № 7, ст. 608. 201 Н ормат ивно-правовы е акт ы Р оссийской Ф едерации 11. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 9, ст. 1011. 12. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 //Ведомости Верховного Совета РФ. 1993, №10, ст.357. 13. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.июня 1993// Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, №33, ст. 1318. 14. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года//Ведомости Верховного Совета РФ, №30, ст.1792; 1993, №17, ст.606; Собрание законодательства РФ, 1995, №26, ст. 2399; 1999, №29, ст.3690; 2000,№ 26, ст.2736; 2001, №51, ст. 4854. 15. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года// Российская газета, 1993, 21 сентября, Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, ст. 4673. 16. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8.мая 1994 в ред. от 23.06.99 //Собрание законодательства РФ, 1994, № 2, ст. 74. 17. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года// Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349; 1998, №30, ст.3613; 1999, №2,. ст.233. 18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст. 3536; 1997, № 12, ст. 1378; 2000, № 32, ст. 3330;2001, №26, ст. 2580. 19. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 42, ст. 5005; 2001, № 7, ст. 608. 20. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 годаН Собрание законодательства РФ, 1997, № 39, ст. 4465. 246 |