|
Согласно ст.ст.375, 3751УПК РСФСР Уполномоченный по правам человека был вправе знакомиться с уголовным ,целом, по которому производство прекращено, либо приговор вступил в законную силу, либо с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. Лица, уполномоченные приносить протесты на решения суда, вступившие в законную силу, были обязаны по ходатайству Уполномоченного по правам человека истребовать уголовное дело 'для изучения. Действующий УПК подобных правил не содержит. Однако, согласно ч.1 ст.23 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» он вправе знакомиться с уголовными делами, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращёнными производством делами и материалами, по которым отказано ввозбуждении уголовных дел. Таким образом, Уполномоченный по правам человека является субъектом уголовного процесса, который может обладать информацией об обстоятельствах совершённого преступления, полученной самостоятельно из материалов изученного дела. Он может также обладать информацией, которую ему доверительно сообщили заинтересованные в исходе дела лица (осужденный, потерпевший) или лица их представляющие. В этом случае данные сведения могут иметь самостоятельное доказательственное значение, однако согласно ч.2 ст.51 Конституции РФ и ч.2 ст.24 ФЗ «Об Уполномоченном по правам человека вРФ», они не могут быть истребованы. Подобное правило выполняет в уголовном процессе сразу две функции: определяет границы допустимости свидетельских показаний определённых лиц, а также служит средством обеспечения прав участников уголовного I процесса, гарантией профессиональной самостоятельности и независимости Уполномоченного по правам человека и гарантией конституционных прав и свобод человека и гражданина. Несмотря на это, действующий УПК вопреки всякой логике не содержит указания на свидетельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в РФ. Несомненно, что совершенно правильно поступили в аналогичном случае разработчики ГПК РФ, которые 147 |
Уполномоченный по правам человека обладает определенными процессуальными правами. Согласно ранее действовавшему УПК РСФСР, при производстве по уголовным делам (ст. ст. 375, 375 (1)) Уполномоченный по правам человека был вправе знакомиться с уголовным делом, по которому производство прекращено, либо приговор вступил в законную силу, либо с так называемыми «отказными» материалами (материалами об отказе в возбуждении уголовного дела). Лица, уполномоченные уголовнопроцессуальным законодательством приносить протесты на решения суда по уголовным делам, вступившие в законную силу, были обязаны по ходатайству Уполномоченного по правам человека истребовать уголовное дело для изучения. В настоящее время действующий УПК РФ подобных правил F i e содержит. Однако, согласно ч.1 ст. 23 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», он вправе «знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел». Таким образом, Уполномоченный по правам человека являлся субъектом уголовною процесса, который может обладать информацией об обстоятельствах совершенного преступления, почерпнутой самостоятельно из материалов изученного дела (в этом случае она известна следователю и суду и как предмет показаний особого значения не имеет она уже известна, причем из первоисточника). Он может также обладать информацией, которую ему доверительно сообщили заинтересованные в исходе дела лица (осужденный, потерпевший) или лица их представляющие. В этом случае сведения, которыми обладает Уполномоченный могут иметь самостоятельное доказательственное значение, однако, согласно положениям ч.2 ст.51 Конституции РФ и ч.2 ст. 24 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», они не Moiyr быть истребованы. Подобное правило выполняет в уголовном процессе сразу две функции: определяет границы допустимости свидетельских показаний, определенных лиц, а также служит средством обеспечения прав участников 205 уголовного процесса, гарантией профессиональной самостоятельности и независимости Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и гарантией личных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией РФ. Несмотря на это, действующий У11К РФ, вопреки всякой логике, не содержит указания на свидетельский иммунитет Уполномоченного но нравам человека в РФ. Более того, нормы ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» обладают большей юридической силой и при принятии нового УПК РФ должны были быть учтены. Несомненно, что совершенно правильно поступили в аналогичном случае разработчики ГГГК РФ, которые учли указанную норму ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (п.5 ч.4 ст. 69 ГПК РФ). Согласно п. I ч.З ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и присяжные заседатели об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. В данном случае законодатель поставил перед правоприменителями несколько вопросов. Во-первых, распространяется ли данный запрет только на судей, рассматривающих уголовные дела или на всех лиц, имеющих статус судей в Российской Федерации? Во-вторых, распространяется ли данный запрет на арбитражных заседателей? В-третьих, как быть, если встает вопрос о преступном злоупотреблении со стороны судей и в связи с этим необходимо возобновлять производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств? В-четвертых, почему запрет распространяется на все участие судьи в производстве по делу, а не ограничивается (как в ст.69 ГПК РФ) вопросами, возникшими в совещательной комнате? Представляется, что норма, закрепленная в n. 1 ч.З ст. 56 УПК РФ требует совершенствования. Следует распространить свидетельский иммунитет на всех судей и заседателей, а не только на судей и присяжных, участвующих в уголовном судопроизводстве. Представляется также совершенно верной позиция •законодателя, отраженная в Гражданском процессуальном кодексе РФ, согласно которой свидетельский иммунитет следует распространять лишь на 106 |