|
сведения, поступившие от секретной агентуры; такие полицейские, допрашиваемые в суде в качестве свидетелей, не имеют права называть источник информации и расшифровывать осведомителей1 . Правил, подобным этим, в действующем российском УПК не закреплено. В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. предание гласности сведений о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках оперативных органов, а также о конфидентах, допускается только с их согласия, данного в письменной форме, и в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с этими положениями возникают следующие вопросы, которые неоднократно служили темой для обсуждения среди процессуалистов2. Во-первых, допустимо ли не допрашивать в качестве свидетеля лицо, действовавшее негласно в условиях, указанных в ч.2 ст.12 ФЗ «Об ОРД»? Во-вторых, возможно ли об указанных лицах и сведениях, полученных от них, допросить оперативных работников, осуществлявших с ними сотрудничество? Представляется, что на эти вопросы могут быть даны следующие ответы. Во-первых, вызов и допрос в качестве свидетелей лиц, внедрённых в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается только с их согласия. В этой связи, на наш взгляд, ч.З ст.56 УПК следует дополнить пунктом 6 соответствующего содержания. Во-вторых, допрос оперативных работников, взаимодействовавших с негласными сотрудниками и конфидентами, допускается по общим правилам ‘ См Закатов А А Указ соч С 27 1 С м , напр. Железняк Н С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процессе // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики Межвузовский сборник научных трудов Выпуск б / Отв ред В И Коробиов -Красноярск. Сибирский юрид ин-т МВД России .2003. С 89-98, Легостаев В П. Содействие граждан оперативным подразделениям криминальной милиции (правовые и организационно-тактические вопросы) Автореф дис ..к ю н -М , 2000, Буряков B F ., Важенин В В Правовая защита сведений об оперативно-розыскной деятельности Н Вопросы применения Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» -Омск, 1998 С 100 151 |
проведения, обстановку и результаты производства следственных действий. Например, по уголовному делу по обвинению 'Гараева В.А. в совершении преступления, предусмотренною а. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, рассмотренному судом Ханты Мансийского автономного округа, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники уголовного розыска, которые принимали участие в повторном осмотре места происшествия с участием обвиняемого, В ходе данного следственного действия был обнаружен захороненный труп пострадавшею. Впоследствии показания свидетелей участников данного следственного действия помогли полностью восстановить его обстановку, I3 8 уточнить результаты. Практика допроса в качестве свидетелей работников правоохранительных органов государства распространена в уголовном судопроизводстве многих стран мира США, Франции, ФРГ и других.ь9 Практически нс распространяясь на официальных сотрудников правоохранительных органов, профессиональный свидетельский иммунитет в уголовном процессе зарубежных государств ^ « 140 действует в отношении секретных осведомителен «секретной агентуры» этих органов. В ФРГ и других зарубежных государствах допрос секретных осведомителей в качестве свидетелей по уголовному деду является недопустимым.1 4 1 Вместо этих лиц в качестве свидетелей в судебном заседании допрашиваются офицеры полиции, которые и сообщают суду сведения, поступившие от секретной агентуры; такие полицейские, допрашиваемые в суде в качестве свидетелей, не имеют права называ ть источник информации и «расшифровывать осведомителей».142 Правил подобных этим в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве не закреплено. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках оперативных органов, а ш Архив суда Ханты-Мансийского автономного округа. Уголовное дело № 9900445. ,м Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Изд-во Волгоградского университета. 1984. С.27. ш Закатов А.А. Указ. сон. С,27. Н Филимонов В.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С.66. Н2Закатов А.А. Указ сон. С.27. 210 также о конфидентах, допускается только с их согласия, данною в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с этими положениями закона возникают следующие вопросы, которые неоднократно служили темой для обсуждения среди процессуалистов.11 3 Во-первых, можно ли допросить r качестве свидетеля лицо, действовавшее негласно в обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»? Во-вторых, можно ли допросить об указанных лицах и сведениях, полученных от них, оперативных работников, осуществлявших с ними взаимодействие (связь)? Думается, на эти вопросы могут быть даны следующие ответы. Во-первых, вызов и допрос в качестве свидетелей лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается только с их согласия. Поэтому ч.З ст. 56 УПК РФ следует дополнить пунктом 6 соответствующего содержания. Во-вторых, допрос оперативных работников, взаимодействовавших с негласными сотрудниками и конфидентами, допускается по общим правилам уголовно-процессуального закона. Но, полагаем, что в предмет показаний подобных свидетелей не должны включаться сведения об указанных категориях лиц, если на это нет их письменного согласия. По общему правилу, сведения, ставшие результатом подобного взаимодействия и имеющие значение для уголовного дела, могут быть допустимыми, если допрашиваемый оперативный работник называет источник своей осведомленности (п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ). Поэтому, при отсутствии письменного согласия негласных сотрудников и конфидентов о1 4 3 1 4 3См: Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. / Отв. род. В.И. Горобцов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С.89-98; Легостаев В.П. Содействие граждан оперативным подразделениям криминальной милиции (правовые о организационно-тактические вопросьО. Автореф, дис... к.ю.н. М., 2000; Буряков B.R., Важенин В.В. правовая защита сведений об оперативно-розыскной деятельности// Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Омск, 1998 С. 100. 211 129. Еникеев З.Д. Драма нового УГ1К Российской Федерации //Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе: Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию восстановления юридического факультета в Казанском государственном университете. Казань: Изд-во Казанского госуниверситета, 2003. С, 288-294. 130. Епанешников А.С. Защита прав и интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном судопроизводстве: Учебное пособие/ Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. 104 с. 131. Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Автореф. дис. ...к.ю.н. Барнаул, 2004. -2 6 с. 132. Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. /Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С.89-98. 333. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации,//Российская юстиция. 1994.КМ .С.2-3. 134. Зажицкий В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ.//Советская юстиция,1993, №20. С.23-25. 135. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. -512 с. 136. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии. М., 1995. 88 с. 137. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. ...к.ю.н. М., 1993. 256 |