|
УПК. Но, полагаем, что в предмет показаний таких свидетелей не должны включаться сведения об указанных категориях лиц, если на это нет их письменного согласия. По общему правилу, сведения, полученные в результате оперативнорозыскной деятельности и имеющие значение для уголовного дела, могут быть допустимыми, если допрашиваемый работник называет источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК). В силу изложенных обстоятельств, при отсутствии письменного согласия негласных сотрудников и конфидентов на разглашение их личности сведения, полученные от них и пересказанные на допросе иным лицом, допустимостью обладать не будут. Помимо оснований освобождения близких родственников и супруга от дачи свидетельских показаний ст.51 .Конституции РФ регламентирует свидетельский иммунитет, который иногда именуют «правом на молчание»1. В юридической литературе название данного вида иммунитета часто варьируется: «свидетельская привилегия»2, «свидетельский иммунитет»\ «привилегия отказа от самообвинения» 4 , «привилегия против самообвинения»5. В Концепции судебной реформы в РФ используется термин «иммунитет от самоизобличения»6, встречается наименование «право на отказ от самообвинения» 7 . Наиболее удачным, на наш взгляд, представляется термин «привилегия против самообвинения», который в дальнейшем и будет использован для обозначения свидетельского иммунитетаданного вида. Указанная норма Конституции РФ следующим образом определяет содержание привилегии против самообвинения: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого». В этом конституционном положении отражён (но в более широкой формулировке) общепризнанный принцип, 1С м . Миколайчик В М Указ соч С I4S 2См • Полянский Н H Указ соч С 270 ’ См. Гуценко К Ф . Уголовная юстиция СШ А .-М , 1979 С 149 4С м : Осипкин В I I , Рохлин В И Указ соч С 18 5 См : США* преступность и политика / Под ред Б С Никифорова -М , 1972. С 141; Ннколайчик В М Уголовный процесс С Ш А ,-М , 1981 C I9 6 См : Концепция судебной реформы в РФ С 87 7 См Истина И только истина/ Под ред Ю И Стеиовскою С 322 152 |
также о конфидентах, допускается только с их согласия, данною в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с этими положениями закона возникают следующие вопросы, которые неоднократно служили темой для обсуждения среди процессуалистов.11 3 Во-первых, можно ли допросить r качестве свидетеля лицо, действовавшее негласно в обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»? Во-вторых, можно ли допросить об указанных лицах и сведениях, полученных от них, оперативных работников, осуществлявших с ними взаимодействие (связь)? Думается, на эти вопросы могут быть даны следующие ответы. Во-первых, вызов и допрос в качестве свидетелей лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается только с их согласия. Поэтому ч.З ст. 56 УПК РФ следует дополнить пунктом 6 соответствующего содержания. Во-вторых, допрос оперативных работников, взаимодействовавших с негласными сотрудниками и конфидентами, допускается по общим правилам уголовно-процессуального закона. Но, полагаем, что в предмет показаний подобных свидетелей не должны включаться сведения об указанных категориях лиц, если на это нет их письменного согласия. По общему правилу, сведения, ставшие результатом подобного взаимодействия и имеющие значение для уголовного дела, могут быть допустимыми, если допрашиваемый оперативный работник называет источник своей осведомленности (п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ). Поэтому, при отсутствии письменного согласия негласных сотрудников и конфидентов о1 4 3 1 4 3См: Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. / Отв. род. В.И. Горобцов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С.89-98; Легостаев В.П. Содействие граждан оперативным подразделениям криминальной милиции (правовые о организационно-тактические вопросьО. Автореф, дис... к.ю.н. М., 2000; Буряков B.R., Важенин В.В. правовая защита сведений об оперативно-розыскной деятельности// Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Омск, 1998 С. 100. 211 раскрытии их личности, сведения, полученные от них и пересказанные на допросе иным лицом, допустимостью обладать не будут. 3.2.3.11ривилегия против самообвинения. Помимо свидетельского иммунитета близких родственников и супруга ст.51 Конституции РФ предусматривает еще один вид свидетельского иммунитета, который иногда образно называют «правом на молчание».1 4 ,1 В правовой литературе название данного вида свидетельского иммунитета часто варьируется: «свидетельская привилегия»* 145, «свидетельский иммунитет»146, «привилегия отказа от самообвинения»,1471 4 8 «привилегия против самообвинения».,4? В Концепции судебной реформы в РФ используется термин «иммунитет от самоизобл имения»149, встречается наименование «право на отказ от самообвинения».150 Наиболее удачным, е нашей точки зрения, представляется термин «привилегия против самообвинения», который в дальнейшем будет использоваться в данной работе для обозначения свидетельского иммунитета данного вида. Часть I статьи 51 Конституции РФ следующим образом формулирует привилегию против самообвинения: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого». В этой норме Конституции РФ отражен (но в более широкой формулировке) общепризнанный принцип, закрепленный в п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Как и правила о свидетельском иммунитете в целом, привилегия против самообвинения определяет: во-первых, правила допустимости доказательств в уголовном процессе; во-вторых, правовые условия допроса любых участников уголовного процесса на любой стадии уголовного производства. Нельзя принуждать человека давать показания против самого себя, «доказывать свою виновность». ж Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. С .145. 1 4 5Полянский Н.Н. Указ, сом, С.270. ш Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М.,1979. С. 149. 1 4 7Осилкин В.К., Рохлин В.И. Указ соч. С. IS. 1 4 8 США: преступность и политика. / Под рсд. Б.С Никифорова М., 1972 С. 141; Пиколайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981 .С. 19. 149Концепция судебной реформы в РФ. M.J992.C.87. 150Истина. И только истина./ Под ред. Ю.И. Стецовского. М.,1990. С.322. 212 |