|
закрепленный п.З ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Как и правила о свидетельском иммунитете в целом, привилегия против самообвинения определяет правила допустимости доказательств в уголовном процессе, а также правовые условия допроса любых участников процесса на любой стадии уголовного судопроизводства. Нельзя принуждать человека давать показания против самого себя, «доказывать свою виновность». Такая практика нарушает права личности, противоречит процессуальным и нравственным принципам. В каком бы качестве ни допрашивался человека, от него не требуется доносить на самого себя, поэтому уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, за недонесение о преступлении втаких случаях наступать не должна. Данное положение определяет юридическую цель привилегии против самообвинения. Реализация в уголовном процессе названной привилегии имеет дополнительную, но не менее важную цель: защиту подозреваемого от принуждения к признанию путем применения насилия или угроз; и эта цель также имеет непосредственную политико-юридическую направленность1. Иначе говоря, привилегия против самообвинения представляет собой «широкое право личности, которое государство должно старательно охранять»2 всеми средствами, в том числе, уголовно-процессуальными. В связи с этим нельзя недооценивать значение привилегии против самообвинения в рамках уголовного судопроизводства. В частности, американские теоретики уголовного процесса считают: именно привилегии против самообвинения в целом определяет состязательный характер уголовной процедуры вСША3. Следует отметить, что в настоящее время привилегия против самообвинения не абсолютна. Так, «в США свидетель обязан давать показания при проведении расследование, касающегося любых вмешательств 153 'С м США Преступность и политика С 318 2УайнребЛ Отказ в правосудии уголовный процесс США -М , [985 С 161. 1См НиколайчикВМ Укат соч С 146 |
раскрытии их личности, сведения, полученные от них и пересказанные на допросе иным лицом, допустимостью обладать не будут. 3.2.3.11ривилегия против самообвинения. Помимо свидетельского иммунитета близких родственников и супруга ст.51 Конституции РФ предусматривает еще один вид свидетельского иммунитета, который иногда образно называют «правом на молчание».1 4 ,1 В правовой литературе название данного вида свидетельского иммунитета часто варьируется: «свидетельская привилегия»* 145, «свидетельский иммунитет»146, «привилегия отказа от самообвинения»,1471 4 8 «привилегия против самообвинения».,4? В Концепции судебной реформы в РФ используется термин «иммунитет от самоизобл имения»149, встречается наименование «право на отказ от самообвинения».150 Наиболее удачным, е нашей точки зрения, представляется термин «привилегия против самообвинения», который в дальнейшем будет использоваться в данной работе для обозначения свидетельского иммунитета данного вида. Часть I статьи 51 Конституции РФ следующим образом формулирует привилегию против самообвинения: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого». В этой норме Конституции РФ отражен (но в более широкой формулировке) общепризнанный принцип, закрепленный в п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Как и правила о свидетельском иммунитете в целом, привилегия против самообвинения определяет: во-первых, правила допустимости доказательств в уголовном процессе; во-вторых, правовые условия допроса любых участников уголовного процесса на любой стадии уголовного производства. Нельзя принуждать человека давать показания против самого себя, «доказывать свою виновность». ж Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. С .145. 1 4 5Полянский Н.Н. Указ, сом, С.270. ш Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М.,1979. С. 149. 1 4 7Осилкин В.К., Рохлин В.И. Указ соч. С. IS. 1 4 8 США: преступность и политика. / Под рсд. Б.С Никифорова М., 1972 С. 141; Пиколайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981 .С. 19. 149Концепция судебной реформы в РФ. M.J992.C.87. 150Истина. И только истина./ Под ред. Ю.И. Стецовского. М.,1990. С.322. 212 Такая практика нарушает права личности, противоречит процессуальным и нравственным принципам. В каком бы качестве ни допрашивался человек, от него не требуется доноса на самого себя, поэтому уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, недонесение о преступлении в таких случаях наступать не должна. Данное положение определяет юридическую цель реализации привилегии ггротив самообвинения. Реализация в уголовном процессе привилегии против самообвинения имеет дополнительную, но не менее важную цель, такую как защита подозреваемого от принуждения к признанию путем применения насилия или угроз, и эта цель также имеет непосредственную политико-юридическую направленность.1 5 1 Иначе говоря, привилегия против самообвинения представляет собой «широкое право личности, которое государство должно старательно охранять»152 всеми средствами, в том числе, уголовнопроцессуатьными.В связи с этим нельзя недооценивать значение привилегии против самообвинения в рамках уголовного судопроизводства. В частности, американские теоретики уголовного процесса считают: именно привилегия против самообвинения в целом определяет состязательный характер уголовной процедуры в США.15'1 Именно Конституция США уже два века содержит классическую формулировку привилегии против самообвинения: «никто не будет принуждаться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против самого себя» (V поправка к Конституции США в «Билле о правах»).154Сегодня подобное правило закрепляется и в действующей Конституции Российской Федерации (сг. 51 Констигуции РФ). Уголовная практика США показательна: несмотря на двухвековое существование привилегии, реальное и повсеместное ее применение в уголовном судопроизводстве стало возможным только во второй половине двадцатого века, то есть сравнительно недавно. Отсутствие детальной регламентации пользования правом на данную привилегию все 1 5 1США: Преступность и политика. С. 318. 15 2Уайнреб Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс США. М , 1985. С.161. И Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. M.I973. С. 146. Современные США. Справочник. М., 1988. С.58.; США. Конституция и законодательные акты. М.:Универс,1993, С.41. 213 |