|
2) когда привилегия против самообвинения реализуется лицом, выступающим на данной конкретной стадии уголовного процесса в качестве свидетеля или потерпевшего. , Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены и иные участники процесса, которые могут быть допрошены по уголовному делу. Это эксперт и специалист (ч.2 ст.72 УПК). В данном случае также возникает вопрос: действует ли привилегия против самообвинения при получении показаний эксперта и специалиста. С одной стороны, по смыслу ч.1 ст.51 Конституции РФ привилегией против самообвинения может воспользоваться любое лицо, вне зависимости от того, в каком качестве оно даёт показания. С другой стороны, о факторе реализации привилегии против самообвинения, как об обстоятельстве, исключающем допустимость показаний, мы можем говорить только по отношению к показаниям четырёх участников процесса (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего). Это следует из положений ст.57 УПК, регламентирующей права эксперта; ст.58 УПК, определяющей права специалиста, а также ст.ст.164, 189,205 УПК. Среди процессуальных прав, которыми наделены эксперт и специалист, законодатель не предусмотрел права отказаться свидетельствовать против себя. Часть 5 ст.64 УПК предписывает обязательное предупреждение экспертов и специалистов, участвующих в следственном действии (в том числе и при их допросе), об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. Часть 1 ст.189 УПК, регламентирующая порядок проведения допроса, обязывает следователя соблюдать общие правила производства следственных действий, т.е. удостовериться в личности допрашиваемого, разъяснить его ! права и обязанности, предупредить ор ответственности и т.д. Никаких исключений из этих правила не содержит ст.205 УПК, регламентирующая допрос эксперта. Допрос специалиста УПК не регламентирован; отсюда следует вывод, что его проведение необходимо осуществлять по общим правиламдопроса. 155 |
1) когда привилегия против самообвинения реализуется лицом, имеющим статус подозреваемо гх) или обвиняемого; 2) когда привилегия против самообвинения реализуется лицом, выступающим на данной конкретной стадии уголовного процесса в качестве свидетеля или потерпевшего. Иные участники процесса, которые могли бы давать показания по уголовному делу действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены. Это эксперт и специалист (ч.2 ст. 72 УИК РФ). И в данном случае возникает проблема: действует ли привилегия против самообвинения при получении показаний эксперта и специалиста? С одной стороны, по смыслу ч.1 ст. 51 Конституции РФ привилегией прошв самообвинения может воспользоваться любое лицо, вне зависимости от того в каком качестве лицо дает показания. С другой стороны, о факте реализации привилегии против самообвинения, как об обстоятельстве, исключающем допустимость показаний, мы можем говорить только по отношению только к показаниям четырех участников уголовного процесса (показаниям обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего). Это следует из положений ст. 57 УПК РФ, закрепляющей права эксперта в уголовном процессе, ст.58 УПК РФ, закрепляющей права специалиста, а также ст. ст. 164, 189, 205 УПК РФ. Среди прап, которыми наделяются эксперт и специалист в уголовном процессе, законодатель не предусмотрел право отказаться свидетельствовать против себя (в отличие от обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), подозреваемого (ст.46 УПК РФ), потерпевшего (ст. 42 УПК РФ) и свидетеля (ст. 56 УПК РФ)). Часть 5 статьи 164 УПК РФ предписывает обязательное предупреждение экспертов и специалистов, участвующих в следственном действии (в том числе и на допросе этих лиц) об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Часть 1 статьи 189 УПК РФ, предусматривающая общие правила допроса, обязывает следователя выполнить общие правила производства следственных действий, то есть удостовериться в личности, разъяснить права и обязанности, предупредить об ответственности и т.д. Никаких исключений из |