|
информация, содержащаяся в показаниях, полученных в результате «сделки» не обладает таким свойством доказательств, какдопустимость по отношению к лицу, эти показания давшему. В отнршении других лиц эти показания> являются обычными доказательствами, т.е. сведениями, содержащимися в свидетельских показаниях и обладающих свойством допустимости и иными признаками, характерными для доказательств. По нашему мнению, применение «иммунитета по сделке» имеет важное практическое значение. В частности, в США он является одним из основных уголовно-процессуальных средств, применяемых в борьбе против коррупции и организованной преступности1. Неслучайно (и это характеризует его назначение и ценность), иммунитет по сделке впервые был применен в Англии в XVIII веке именно каксредство в борьбе против коррупции2. Разумеется, подобная сделка (основания её заключения, порядок заключения, материальнои процессуально-правовые последствия) при внедрении в отечественную судебно-следственную практику должна быть жёстко и чётко законодательно регламентирована. Это имеет особенно важное значение, потому что при реализации иммунитета по сделке происходит вторжение в конституционные права человека. В связи с этим возможная законодательная регламентация заключения «сделки» в российском уголовном процессе, на наш взгляд, должна учитывать следующие обстоятельства: 1) в каких случаях и по каким категориям уголовных дел может быть заключено соглашение об иммунизации свидетельских показаний; 2) в отношении каких участников уголовного процесса могут быть применены правила об иммунитете по сделке; 3) в каком объёме должен быть предоставлен иммунитет по сделке; 4) каковы могут быть процессуальные последствия заключения сделки, т.е. каковы последствия для производства по уголовному делу: необходимо 160 1См.. Долгова А И , Кореневский Ю В Организованная преступность и переход к рыночным отношениям // Государство и право 1992, Xs 3 С 32-33. 2См ' США Преступность и политика С-141 |
одновременно с этим субъекту гарантируется как можно более полная защита его конституционных прав (как если бы он воспользовался своей конституционной привилеi исй). «Иммунитет по сделке» является частным проявлением свидетельского иммунитета в форме отказа ог привилегии против самообвинения, причем информация, содержащаяся в показаниях, полученных в результате «сделки» не обладает таким свойством доказательств как допустимость по отношению к лицу, эти показания давшему. В отношении других лиц показания, полученные в результате «сделки», являются обычными доказательствами, то есть информацией, содержащейся в свидетельских показаниях и обладающей свойством допустимости и другими свойствами, характерными для доказательств. Думается, что применение «иммунитета по сделке» имеет важное практическое значение. В частности, в Соединенных Штатах Америки иммунитете по сделке одно из основных уголовно-процессуальных средств, применяемых в борьбе против коррупции и организованной преступности.1 7 1 Неслучайно (и это характеризует назначение и ценность «иммунитета по сделке»), иммунитет по сделке впервые был применен в Англии восемнадцатого века именно, как средство в борьбе против коррупции.1 7 2 Хочется думать, что как процессуальное средство в борьбе против организованной преступности, коррупции, терроризма иммунитет по сделке имеет перспективы развития и в нашей стране, и совершенствование института свидетельских показаний будет осуществляться именно в этом направлении. Разумеется, подобная сделка (основания ее заключения, порядок заключения, материально и процессуально-правовые последствия) должна быть жестко и четко законодательно регламентирована. Это имеет особенно важное значение, потому, что при реализации иммунитета по сделке происходит вторжение в личные права человека, охраняемые на самом* 1 5 ,1 Долгова А.И., Кореневский Ю.В. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям.// Государство и право,)992. №3. С.32-33.. 1 7 2США. Преступность и политика. С. 141. 223 высоком уровне (ст.51 Конституции РФ, п. «g» ч.З сг. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»). В связи с этим возможная законодательная регламентация заключения «сделки» в российском уголовном процессе должна отвечать на следующие вопросы: 1) в каких случаях и по каким категориям уголовных дел может быть заключено соглашение об иммунизации свидетельских показаний; 2) в отношении каких лиц (участников уголовного процесса) могут быть применены правила об иммунитете по сделке; 3) в каком объеме должен быть предоставлен иммунитет по сделке; 4) каковы могут быть процессуальные последствия заключения сделки, то есть, каковы последствия для производства по уголовному делу необходимо ли выделить дело в отдельное производство, прекратить уголовное преследование лица или уголовное дело, если да, то полностью или только в части обвинения, предъявленного «иммунизированному лицу». Наиболее четкие правила, сформулированные в рамках этих четырех направлений, выработаны в уголовном процессе США. С 1857 года, когда был принят первый закон, предусматривавший отказ от привилегии против самообвинения и иммунитет по сделке, в США было принято более пятидесяти законов, в той или иной мере регламентирующих данный вопрос.1' ' Разумно было бы вооружиться богатым опытом, предоставляемым нам практикой и теорией уголовного правосудия США. «Иммунитет по сделке» применяется в случаях, когда преступлением затронуты важные государственные интересы, или если преступление вызвало широкий общественный резонанс, а деятельность государственных органов по расследованию преступления блокирована действием привилегии против самообвинения в отношении свидетеля или обвиняемого. Вопрос о том в каком объеме и в каких границах должен быть предоставлен иммунитет решается в США следующим образом. т Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. МД973. C.150: Джинджер Э.Ф. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981. С. 243.; Преступность и политика/' Под ред. Никифорова Б.С. М., 1772, с. 149. |