|
выделить дело в отдельное производство, прекратить уголовное преследование лица или уголовное дело, если да, то полностью или только в части обвинения, предъявленного «иммунизированному лицу». Наиболее чёткие правила, сформулированные в рамках этих четырёх направлений, выработаны в уголовном процессе США. «Иммунитет по сделке» применяется в случаях, когда преступлением затронуты важные государственные интересы; когда преступление вызвало широкий общественный резонанс, а деятельность государственных органов по расследованию преступления блокирована действием привилегии против самообвинения в отношении свидетеля или обвиняемого. Вопрос о том в каком объёме и в каких границах должен быть предоставлен иммунитет решается в США следующим образом: рассматриваются два варианта иммунизации показаний ограничительный и широкий1. Ограничительный подход заключается в том, что иммунизация возможна от любого преследования в будущем: показания и их «плоды» не обладают свойством допустимости и не могут быть доказательственными по уголовному делу, если используются против лица, давшего эти показания. Широкий подход состоит втом, что иммунизация осуществляется от любого будущего преследования, логически связанного с данным лицом показаниями, причём при этом блокируется использование даже таких доказательств, которые были получены независимо от иммунизированных показаний. Правом решать вопрос о предоставлении иммунитета обладает Генеральный Атторней, который «обладает панорамным видом на всю ситуацию в области применения законодательства»2, что отличает его от судов. Однако иммунитет по сделке предоставляется субъекту в суде. Если переносить ситуацию на российскую почву, то правом осуществления 161 1 1ам же. С .149,151 2Там же. С !51 |
высоком уровне (ст.51 Конституции РФ, п. «g» ч.З сг. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»). В связи с этим возможная законодательная регламентация заключения «сделки» в российском уголовном процессе должна отвечать на следующие вопросы: 1) в каких случаях и по каким категориям уголовных дел может быть заключено соглашение об иммунизации свидетельских показаний; 2) в отношении каких лиц (участников уголовного процесса) могут быть применены правила об иммунитете по сделке; 3) в каком объеме должен быть предоставлен иммунитет по сделке; 4) каковы могут быть процессуальные последствия заключения сделки, то есть, каковы последствия для производства по уголовному делу необходимо ли выделить дело в отдельное производство, прекратить уголовное преследование лица или уголовное дело, если да, то полностью или только в части обвинения, предъявленного «иммунизированному лицу». Наиболее четкие правила, сформулированные в рамках этих четырех направлений, выработаны в уголовном процессе США. С 1857 года, когда был принят первый закон, предусматривавший отказ от привилегии против самообвинения и иммунитет по сделке, в США было принято более пятидесяти законов, в той или иной мере регламентирующих данный вопрос.1' ' Разумно было бы вооружиться богатым опытом, предоставляемым нам практикой и теорией уголовного правосудия США. «Иммунитет по сделке» применяется в случаях, когда преступлением затронуты важные государственные интересы, или если преступление вызвало широкий общественный резонанс, а деятельность государственных органов по расследованию преступления блокирована действием привилегии против самообвинения в отношении свидетеля или обвиняемого. Вопрос о том в каком объеме и в каких границах должен быть предоставлен иммунитет решается в США следующим образом. т Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. МД973. C.150: Джинджер Э.Ф. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981. С. 243.; Преступность и политика/' Под ред. Никифорова Б.С. М., 1772, с. 149. В теории уголовного процесса США рассматриваются два варианта иммунизации показаний ограничительный и широкий.1741 7 5Ограничительный подход заключается в том, что иммунизация возможна от любого преследования в будущем: показания и их «плоды» не обладают свойством допустимости и не могут быть доказательствами по уголовному делу, если используются против лица, давшего эти показания. Широкий подход состоит в том, что иммунизация осуществляется от любого будущего преследования, логически связанного с данным лицом показаниями, причем при этом варианте иммунизации блокируется использование даже таких доказательств, которые были получены независимо от иммунизированных показаний. В последнее время в США объем иммунитета по сделке определяется в рамках первого «ограничительного» варианта. Правом решать вопрос о предоставлении иммунитета в обмен на самоизобличающие показания в США обладает Генеральный Атторней, который как считают практики, «обладает панорамным видом на всю ситуацию в области применения законодательства»,1'5 что отличает его от судов. Однако иммунитет по сделке предоставляется субъекту в суде, хотя и под контролем Генерального Атторнея. Если переносить ситуацию на нашу российскую почву, то правом контроля за предоставлением иммунитета по сделке целесообразно было бы наделить Генерального прокурора (это российский аналог Генерального Атторнея). Проблема того, на какой стадии нужно предоставлять иммунитет, сложнее. В США заявление требования на иммунитет и решение о предоставлении его осуществляются в суде, так как жесткой, регламентированной процедуры предварительного расследования не существует. В Российской Федерации целесообразнее разрешать вопрос о предоставлении свидетельского иммунитета по сделке на более ранней стадии стадии предварительного расследования, приблизив момент появления потенциального субъекта иммунитета (подозреваемого, обвиняемого) в рамках 174США: преступность и политика. М., 1972.0.149,151. 17 5США: преступность и политика. М., 1972. С-151. 225 |