|
данного иммунитета качественную защиту от преследования со стороны бывших соучастников. В этой связи огромное значение приобретает ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г.1, принятие которого ожидалось давно2. 164 1См Российская газета 2004 25 августа г См, наир Воробьев И А Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной преступностью/ / Журнал российского права 1999. № 2 С 133-136, Брусннцын Л В М еры безопасности для содействующих уголовному правосудию отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право 1998, Яг 9. С45-56, Он же Законодательство, обеспечивающее безопасность лип, содействующих уголовному судопроизводству // Российская юстиция 1998, №12 С 39-40, Зайцев О А . Государственная защита участников уголовного процесса -М Экзамен, 2003; Жариков Е .В . Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству Автореф. дис канд юр наук -Барнаул, 2004 и др |
обеспечивающих защиту участников уголовного процесса. Действительно, помимо материально-правовых гарантий в виде освобождения от уголовной ответственности или наказания или смягчения наказания в определенных случаях, процессуальных гарантий в виде ограничения допустимости самоизобличающих показаний, государство должно гарантировать субъекту данного иммунитета защиту от негативной реакции бывших «товарищей по оружию», которая, безусловно, воспоследует. В противном случае, без предоставления гарантий безопасности, идея применения «иммунитета но сделке» в российской практике уголовно процесса бессмысленна просто не найдется «добровольцев». В этой связи важной предпосылкой закрепления «сделки о признании» в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации следует считать принятие ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года,177 принятие которого ожидалось очень давно.1 7 Х Вышеизложенное позволяет прийти к следующим выводам. 1) Как показывает практика, в целом суды не выработали единого отношения к вопросу о понятии близкого родственника. Представляется, что круг лиц, признаваемых в данном случае близкими родственниками, должен определяться законом, который расширительному толкованию не подлежит. Расширение перечня привело бы к неоправданному, и зачастую, к произвольному сужению доказательственной базы, что не менее вредоносно для общества, чем соблюдение указанного доказательственного запрета. 1 7 7Российская газета, 2004 год, 25 августа. 18 Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной престумностью//Журнал российского права. 1999.№2. с. 133-136; Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию; отечественный, зарубежный и международный опыт //Государство и право, 1998, Ха 9. с.45-56; он же; Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному судопроизводству //Российская юстиция, 1998. Ха 12. с.39-40; Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Изд-во «Экзамен», 2003; Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Авторсф. дне. ...к.ю.н. Барнаул. 2004. и др. 228 129. Еникеев З.Д. Драма нового УГ1К Российской Федерации //Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе: Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию восстановления юридического факультета в Казанском государственном университете. Казань: Изд-во Казанского госуниверситета, 2003. С, 288-294. 130. Епанешников А.С. Защита прав и интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном судопроизводстве: Учебное пособие/ Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. 104 с. 131. Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Автореф. дис. ...к.ю.н. Барнаул, 2004. -2 6 с. 132. Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. /Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С.89-98. 333. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации,//Российская юстиция. 1994.КМ .С.2-3. 134. Зажицкий В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ.//Советская юстиция,1993, №20. С.23-25. 135. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. -512 с. 136. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии. М., 1995. 88 с. 137. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. ...к.ю.н. М., 1993. 256 |