|
1864 г. вместе с тем не ограничивали допустимость использования их показаний в качестве доказательств, но предусматривали особенности оценки таких показаний. Коренное изменение государственного строя в России 1917 г. повлекло за собой и изменение правовой регламентации получения свидетельских показаний. Фактически были устранены все дифференцирующие условия оценки свидетельских показаний. Требования к свидетелю были упрощены. Законодательство закрепило лишь два ограничения по отношению к истребованию свидетельских показаний по процессуальному (профессиональному) признаку и по признаку физического/психического здоровья. Это положение фактически сохранялось во всех советских уголовно-процессуальных законах, а коренные изменения по отношению к регулированию свидетельских показаний произошли только в начале 90-х годов прошлого века в связи с демократизацией существующего конституционного строя и демократизацией (включая усиление диспозитивных начал) уголовного судопроизводства. В соответствии с действующим УПК показания участников уголовного судопроизводства в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого и особенностей формирования массива информации, составляющей содержание показаний, законодатель подразделил на шесть видов: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта и специалиста. Они обладают схожими видовыми признаками, позволяющими объединить их в одну родовую группу источников доказательств. В силу изложенных обстоятельств представляется целесообразным нормативно регламентировать видовое определение показаний, дополнив ст.5 У ГП Спунктом 24 следующего содержания: «Показания это сведения, сообщенные экспертом и специалистом на допросе, а обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или потерпевшем на 166 |
регламентация показаний свидетеля неотделима от регламентации допустимости носителя доказательственной информации. Начиная с норм Русской Правды и заканчивая нормами УПК РФ от 2001 года, вопрос об основных признаках лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей, определяет допустимость свидетельских показаний в целом. 2. Показания участников уголовного судопроизводства род (совокупность) доказательств по уголовному делу, которую законодатель подразделяет на шесть видов: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта и специалиста. Они обладают сходными видовыми признаками, позволяющими объединить их в одну группу. В связи с этим необходимо нормативное закрепление родового определения показаний. Предлагаем дополнить статью 5 УПК РФ пунктом 24 (1) следующего содержания: «Показания это сведения, сообщенные экспертом и специалистом на допросе, а обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или потерпевшим на допросе или очной ставке, которые проведены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса». 3. Необходимо количественно изменить перечень закрепленных в ч.2 ст. 74 УПК РФ показаний: отграничить от показаний свидетеля такие виды показаний, как показания (объяснения) гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, представителя потерпевшего, если им является юридическое лицо. 4. Представители адвокаты должны быть наделены правом давать показания с согласия (но поручению) своих доверителей. В этой связи следует изменить характер доказательственного запрета на получение свидетельских показаний от адвокатов, то есть обязанность адвоката отказаться от дачи свидетельских показаний перевести в статус права. В законе следует оговорить условия, при которых адвокаты могли бы давать свидетельские показания без нарушения прав своих доверителей. Кроме того, следует уточнить в законодательстве перечень лиц, обязанных хранить адвокатскую тайну, а, 8 Коренное изменение существующего строя в России 1917 года повлекло за собой и изменение в регулировании свидетельских показаний. Фактически были устранены все дифференцирующие условия оценки свидегельских показаний. Требования к свидетелю были упрошены. Законодательство закрепило лишь два ограничения по отношению к истребованию свидетельских показаний по процессуальному (профессиональному) признаку и по признаку физического/психического здоровья. Подобное положение сохранялось во всех «советских» уголовно-процессуальных законах и коренные изменения по отношению к регулированию свидетельских показаний произошли только в связи с демократизацией существующего конституционного строя и демократизацией (и усилением диспозитивных начал) уголовного судопроизводства. Таким образом, мы видим, что регламентация такого важнейшего вида доказательств как свидетельские показания напрямую зависит от изменений, которые происходят в государственном строе России, и, не в меньшей степени, от изменений формы (типа) уголовного судопроизводства. История развития уголовно-процессуального законодательства России с древнейших времен учит нас тому, что нормативная регламентация показаний свидетеля неотделима ог регламентации допустимости носителя доказательственной информации (в данном случае свидетеля). Начиная с норм Русской Правды и заканчивая нормами УПК РСФСР от 1960 года, вопрос об основных признаках лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей, определяет допустимость свидетельских показаний в целом. Исторически в российском уголовном процессе сложилась традиция разграничения показаний свидетеля на отдельные подвиды, от чего зависели и особенности оценки таких показаний и особенности применения свидетельских показаний по различным категориям уголовных дел. Так, Русская Правда подразделяла показания свидетелей на показания видоков и показания послухов. Судебники 1497 и 1550 г.г. разграничивают «послушество» (свидетельские показания очевидцев) и свидетельские показания, полученные в 74 «профессиональный» иммунитет представителей адвокатов из ранга абсолютною доказательственного запрета в категорию относительного, то есть зависящего от воли самого субъекта иммунитета или era клиента. Все вышеизложенное позволяет прийти к следующим выводам. 1) Показания участников уголовного судопроизводства род (совокупность) доказательств по уголовному делу, которую законодатель подразделяет на шесть видов: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта и специалиста. Они обладают сходными видовыми признаками, позволяющими объединить их волну группу. 2) Необходимо нормативное закрепление родового определения показаний. Следует дополнить статью 5 УПК РФ пунктом 24 (1) следующего содержания: «Показания это сведения сообщенные экспертом и специалистом на допросе, а обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или потерпевшим на допросе или очной ставке, которые проведены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса». 3) Показаниями в широком смысле являются любые устные сообщения участников уголовного процесса об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые получены в порядке, предусмотренном уголовнопроцессуальным законодательством, вне зависимости от того, в ходе какого процессуального действия они получены. 4) Необходимо количественно изменить перечень закрепленных в ч.2 ст. 74 УПК РФ показаний. Необходимо предусмотреть такие виды показаний, как показания (объяснения) гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, представителя потерпевшего, если им является юридическое лицо. 4) Настало время для пересмотра абсолютного запрета на истребование показаний от представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика, в случае, если они являются адвокатами. Представители адвокаты должны быть наделены правом давать показания с согласия (по поручению) своих доверителей. Это послужит расширению средств доказывания, увеличит 100 |