|
Одной из проблем, касающихся определения предмета показаний свидетеля, являются недостаточно конкретно прописанные законодателем приоритеты устанавливаемых посредством этих сведений обстоятельств. В качестве первоочередных устанавливаемых обстоятельств необходимо рассматривать те, что образуют предмет доказывания по уголовному делу и перечислены в ст.73 УПК. В связи с этим необходимо диспозицию ч.2 ст.79 УПК сформулировать следующим образом: «.Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также о любых иных относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями». Содержанием показаний свидетеля являются любые сведения, по своему объёму ограниченные возможностями восприятия органов чувств человека. При этом немаловажное значение имеют личность (его свойства) носителя доказательственной информации и механизм формирования показаний свидетеля (способность правильно отражать имеющуюся информацию). В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в качестве основания обязательного экспертного исследования необходимость определения психического и физического состояния свидетеля, если возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Для этого целесообразно диспозицию ст. 196 УПК дополнить следующим правилом: «Производство экспертизы является обязательны.м для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания». Правила допустимости доказательства включают в себя такое требование, как надлежащее, предусмотренное законом, процессуальное оформление доказательства в материалах уголовного дела. Основным 1 6 8 |
следовательно, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний на этой основе. 5. Необходимо включить в норму, определяющую показания свидетеля, указание на то, что в предмет показаний в первую очередь должны входить обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ. В связи с этим, ч.2 ст. 79 УГ1К РФ может быть сформулирована следующим образом: «Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также о любых иных относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями». 6. Хотя законодатель прямо в ст. 79 УПК и не указывает ограничения предмета показаний свидетеля, следует признать, что таковые существуют. Они связаны с реализацией конституционного права (обязанности) гражданина отказаться от дачи свидетельских показаний. 7. Необходимо включить в действующий УПК РФ норму, аналогичную норме, содержавшейся в п.З ст. 79 УПК РСФСР. «Производство экспертизы является обязательным для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать их и давать о них показания». Следует дополнить данным правилом ст. 196 УПК РФ. 8. Надлежащим способом получения показаний помимо допроса необходимо считать очную ставку, что должно найти свое отражение в ч. 1 ст. 79 УПК РФ. 9. Учитывая все вышеизложенное, предложить следующее нормативное определение показаний свидетеля и изложить ч. I ст. 79 УПК РФ в следующей редакции: «Показания свидетеля сведения о любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, сообщенные свидетелем на допросе или очной ставке, проведенных при осуществлении досудебного или судебного производства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса». 9 доказыванию по уголовному делу, а также о любы к иных относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего н своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями». 2) Хотя законодатель прямо в ст. 79 У11К и не указывает ограничения предмета показаний свидетеля, следует признать, что таковые существуют. Они связаны с реализацией конституционного права (обязанности) гражданина отказаться от дачи свидетельских показаний, закрепленного в ст. 51 Конституции РФ (свидетельским иммунитетом). 3) Необходимо включить в действующий УПК РФ норму, аналогичную норме, содержавшейся в п.З ст. 79 УПК РСФСР. «Производство экспертизы является обязательным для определения психического или физического состояния свидегсля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать их и давать о них показания». Следует дополнить данным правилом ст. 196 УПК РФ. 4) Следует признать, что помимо допроса надлежащим способом получения показаний необходимо считать очную ставку. 5) Необходимо внести исправления в бланки протоколов допросов, являющихся приложениями к ст. 476 УПК РФ. В частности устранить из приложения 112 указание на возможность присутствия защитника при допросе несовершеннолетнего свидетеля. 23 Проблема определершя показаний свидетеля в современном российском уголовном процессе В процессуальной литературе, как уже отмечаюсь ранее, практически не встречается родовое определение показаний как уголовно-процессуаяьных доказательств. Относительно определения показаний свидетеля в уголовном процессе складывается совсем иная картина: многочисленными авторами предлагаются различные формулировки этой дефиниции. 128 является одновременно обвиняемым. Аналогичным образом следует решить вопрос о показаниях гражданского истца. Представители адвокаты должны быть наделены правом давать показания с согласия (по поручению) своих доверителей. Порядок получения показаний представителей, выступающих от имени гражданского истца или гражданского ответчика, не должен противоречить принципу конфиденциальности сношений между представителем (квалифицированным юристом или иным лицом, действующим по соглашению) и его клиентом. Предмет показаний свидетеля законодатель дробит на несколько составных частей (ч. 2 ст. 79 УПК РФ), при этом, с нашей точки зрения, упуская главное: уделяя внимание второстепенным обстоятельствам, на второе место ставит основное содержание предмета показаний, соотносимое с предметом доказывания по уголовному делу. Представляется, что в этой части норма, содержащаяся в ч.2 ст. 79 УПК РФ требует совершенствования. Необходимо включить в нее указание на то, что в предмет показаний свидетеля в первую очередь должны входить обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ. В связи с этим ч.2 ст. 79 УПК РФ, может быть сформулирована следующим образом: «Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также о любых иных относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями». Актуальной является проблема ограничения предмета показаний свидетеля. Хотя законодатель прямо в ст. 79 УПК и не указывает ограничения предмета показаний свидетеля, следует признать, что таковые существуют. Нельзя согласиться с мнением некоторых выдающихся процессуалистов (М.С.Строгович, Л.М. Карпеева и др.) о полном исключении из предмета показаний свидетеля обстоятельств самоинкриминирующего характера. Думается, в настоящее время ответ на вопрос свидетельствовать ли против самого себя остается на усмотрение свидетеля, разумеется, после должным 238 |