|
определил требуемые от свидетельских показаний условия, вооружил эти показания силою полного доказательства, равносильного признанию подсудимого.»1. В этой связи представляют немалый интерес требования, которые предъявлялись к свидетелям почти двести лет назад. Перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля по уголовному делу, а также лиц, возможность допроса которых была ограничена, впервые был установлен в российском законодательстве. Практика и законодательство обусловливало силу свидетельских показаний совокупностью определённых обстоятельств2. Во-первых, свидетели должны быть достойны доверия. Неспособность давать свидетельские показания имела несколько градаций: безусловно неспособные свидетельствовать по любому делу; относительно неспособные свидетельствовать по конкретному делу; неспособные свидетельствовать по делу при наличии более достойных (достоверных) свидетелей; неспособные свидетельствовать внекоторых местностях. Во-вторых, свидетели должны быть приведены к присяге: «Свидетельские показания должны быть присяжные. Нельзя не сознаться, что обряд присяги сильно действует на умы большинства людей и что эта религиозная гарантия, вместе с гражданскою, состоящею в наказании за лжеприсягу, склоняет многих к правдивости»’. В-третьих, необходимо, чтобы показания о каком-либо факте дали не менее двух свидетелей. «Один свидетель достаточен, когда он отец или мать подсудимого и чинит показания против детей, или когда на свидетеля общею ссылкою сослались и истец и ответчик»4. К оценке свидетельских показаний Свод законов подходил также весьма строго, устанавливая несколько жестких правил, исходящих по своей сути из теории формальных доказательств. «Бесприсяжное показание свидетеля не 1Спасович Д Указ соч С 32 2 См • Алиев Т .Т , Громов Н А , Зейналова Н М , Лукичей Н А Указ соч С 9-10. 5Спасович В Д Указ соч С 3341. 4 Там же С 43 23 |
быть достойны доверия. Неспособность давать свидетельские показания имела несколько градаций: безусловно неспособные свидетельствовать по любому делу; относительно неспособные свидетельствовать по конкретному делу; неспособные свидетельствовать по делу при наличии более достойных (достоверных) свидетелей; неспособные свидетельствовать в некоторых местностях.1 1 5 Во-вторьгх, свидетели должны быть приведены к присяге: «...свидетельские показания должны быть присяжные. Нельзя нс сознаться, что обряд присяги сильно действует на умы большинства людей и что эта религиозная гарантия, вместе с гражданскою, состоящею в наказании за лжеприсягу, склоняет многих к правдивости». 1 6 В-третьих, (и это «количественное» требование можно признать устаревшим, как признак практики применения теории формальных доказательств), необходимо, чтобы показания о каком-либо факте дали не менее двух свидетелей. «Один свидетель достаточен, когда он отец или мать подсудимого и чинит показания против детей, или когда на свидетеля общею ссылкою сослались и истец и ответчик». 1f К особенностям оценки свидетельских показаний Свод законов подходил также весьма скрупулезно, устанавливая несколько жестких правил, исходящих по своей сути из теории формальных доказательств. Так, М.А. ЧсльцовБебутов отмечал: «...Бесприсяжное показание свидетеля не имело никакой силы. При расхождении свидетельских показаний закон предписывал суду давать предпочтение словам большинства, а при равенстве голосов исходить из «достоинства свидетелей»: преимущество отдавалось мужчине перед женщиной, знатному перед незнатным, духовному лицу перед светским, ученому перед неученым (ст. 333)».М 8 Я.И. Баршев указывал на два мотива обеспечивающих пригодность показаний в качестве вида доказательств по уголовному делу согласно Своду законов: "'Спасович В.Д. Указ. соч. С. 33-41. ИбСпасович В.Д. Указ. соч.С.41. ,7Спасович В.Д. Указ. соч. С.43 1,8Чельиов Бебутов М.А. Указ соч. С. 741 |